Решение № 2-6748/2025 2-831/2026 2-831/2026(2-6748/2025;)~М-4922/2025 М-4922/2025 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-6748/2025

Дело № (2-6748/2025)

УИД: 59RS0007-01-2025-009627-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при помощнике судьи Чебакове П.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю истца, хранящуюся в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное Кредитное Бюро»: исключить из кредитной истории информацию о наличии у истца обязательств, просрочек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 871 руб., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 058 руб., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 862 руб., кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 329 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец не заключал с ПАО «Совкомбанк» и реорганизованным в форме присоединения ООО «ХКФ Банк» каких-либо кредитных договоров, не имеет перед ПАО «Совкомбанк» каких-либо обязательств, не вносил платежи по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», в котором отражена информация о неисполненных кредитных обязательствах и о наличии просрочки по следующим кредитным договорам: ПАО «Совкомбанк», уникальный идентификатор договора (УИД): 6e587424-ff6d-11ea-9d7d-8521845f90428, сумма кредита 77 871 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Совкомбанк», уникальный идентификатор договора (УИД): №, сумма кредита 24 058 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Совкомбанк», уникальный идентификатор договора (УИД): №, сумма кредита 44 862 руб., от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Совкомбанк», уникальный идентификатор договора (УИД): №, сумма кредита 25 329 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные кредитные договоры истец не заключал, денежные средства не получал, платежи по кредитным договорам не вносил. ФИО и паспортные данные, указанные в кредитных договорах, не совпадают с ФИО и паспортными данными истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление с просьбой предоставить сведения по кредитным договорам, отраженным в кредитной истории истца и просьбой удалить сведения о договорах и просроченных платежах из кредитной истории истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ о том, что мошеннические действия со стороны третьих лиц при оформлении кредитных договоров отсутствуют и истцом изначально вносились платежи. Таким образом, ответчик проигнорировал требования истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «ОКБ». Истцом в заявлении было указано, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не получал. Кредитные договоры оформлены на другое физическое лицо. В соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю исх.№/НДО от ДД.ММ.ГГГГ «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник Совкомбанк ПАО предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в суд. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца из ПАО «Совкомбанк» пришло смс-сообщение о том, что в рамках обращения истца № Банком была проведена дополнительная проверка, по результатам которой информация по кредитам другого лица была удалена из досье истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «ОКБ». Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» признал, что в кредитной истории истца отображаются четыре кредитных договора ООО «ХКФ Банк», которые принадлежат другому лицу, что банком направлена корректировочная информация в АО «Скоринг Бюро», АО «ОКБ», АО «НБКИ». ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ответчик убрал информацию по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», что подтверждается кредитным отчетом АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, хотя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры еще отображались. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца из ПАО «Совкомбанк» пришло смс-сообщение о том, что в рамках обращения № Банком проведены корректирующие мероприятия, информация будет направлена на обновление в Бюро кредитных историй в ближайшее время. Однако в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю исх.№/НДО от ДД.ММ.ГГГГ «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник Совкомбанк ПАО предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ПАО «Совкомбанк», в котором ответчик указывает, что не признает требования истца. В связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» внес изменения только в кредитную историю истца, хранящуюся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», и вновь отказывает в удовлетворении требований истца, тем самым нарушает его права как потребителя. В кредитной истории истца отражена информация о неисполненных кредитных обязательствах и о наличии просрочки, по кредитным договорам, которые истец не заключал. Из-за некорректной информации в кредитной истории истца последний неоднократно получал отказы в предоставлении кредитов. Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что постоянные отказы в кредитах вызывали чувство беспомощности, тревоги, раздражения. Отказы в автокредите и ипотеке препятствовали приобретению автомобиля, жилья, что не позволило улучшить жилищные условия, обеспечить транспорт для семьи, реализовать другие планы. Недостоверные сведения о просрочках создавали образ «должника», что порочило репутацию истца. При обращении в банки истец испытывал унижение от необоснованных отказов в предоставлении кредитов, что усиливало душевные страдания, включало потерю самоуважения.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4».

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела судом в кредитную историю истца внесены изменения, а именно во всех бюро кредитных историй удалена информация о спорных кредитных договорах.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №. В результате реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ. Спорные кредитные договоры, указанные в исковом заявлении, были заключены в 2012 году с физическим лицом – ФИО1. Данные договоры перешли к ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк». В ходе внутреннего аудита и технического сопровождения программного обеспечения, используемого для ведения кредитных досье, было выявлено, что в результате технического сбоя в системе спорные кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформленные на ФИО4, ошибочно были привязаны к досье ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы в ООО «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка была устранена. Спорные кредитные договоры, оформленные на ФИО4, удалены из досье ФИО2, данные направлены в Бюро кредитных историй об удалении информации по указанным договорам кредитной истории истца. Таким образом, требования истца о внесении изменений в кредитную историю удовлетворены в фактическом порядке – информация, оспариваемая истцом, исключена из его досье, в дальнейшем будет удалена в кредитной истории. Банк не отрицает факта технической ошибки, однако подтверждает, что она была оперативно устранена, и в настоящее время кредитное досье истца не содержит недостоверных сведений. Сумма взыскиваемого морального вреда в размере 100 000 руб. завышена и не подлежит удовлетворению, поскольку Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по оспариваемому договору. При исполнении кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства Банком допущено не было. Банк полагает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда. Отсутствуют законные основания для применения к Банку нормы об ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «НБКИ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае, ПАО «Совкомбанк». Согласно положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В соответствии с ч.5.9 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Таким образом, исправление записи в кредитной истории (обновление истории с оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по запросу истца предоставлен кредитный отчет на заемщика ФИО2, согласно которого у истца имеются обязательства по кредитным договорам, заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 862,00 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 329,00 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 058,00 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 871,00 руб., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем его правам и обязательствам, в отношении всех кредиторов и должников. Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление с просьбой предоставить сведения по кредитным договорам, отраженным в кредитной истории истца, и просьбой удалить сведения о договорах и просроченных платежах из кредитной истории истца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил истцу ответ о том, что мошеннические действия со стороны третьих лиц при оформлении спорных кредитных договоров отсутствуют, истцом изначально вносились платежи, задолженность подлежит уплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю в АО «ОКБ» в связи с тем, что истцом кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не заключались, денежные средства он не получал, кредитные договоры оформлены на другое физическое лицо.

В уведомлении о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю исх.№/НДО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОКБ» указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник Совкомбанк ПАО предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений.

Согласно кредитного отчета на ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ОКБ» имеется информация о действующих кредитах, оформленных на имя истца ФИО2:

ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 862,00 руб., просроченная задолженность по договору составляет 59 698,65 руб.;

ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 329,00 руб., просроченная задолженность по договору составляет 36 961,65 руб.;

ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 058,00 руб., просроченная задолженность по договору составляет 32 470,72 руб.;

ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 871,00 руб., просроченная задолженность по договору составляет 117 638,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в суд.

Согласно информации, предоставленной ответчиком ПАО «Совкомбанк», в ходе внутреннего аудита и технического сопровождения программного обеспечения, используемого для ведения кредитных досье, было установлено, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заемщиком ФИО1. В результате технического сбоя в системе, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ФИО4, ошибочно были привязаны к досье ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ПАО «Совкомбанк» в ООО «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4».

В смс-сообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца, ПАО «Совкомбанк» сообщило, что в рамках обращения истца № Банком была проведена дополнительная проверка, по результатам которой информация по кредитам другого лица была удалена из кредитного досье истца.

На основании изложенного, суд считает установленными обстоятельства того, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом не заключались, соответственно обязательств перед ответчиком ПАО «Совкомбанк» у истца по указанным договорам не имеется.

Разрешая исковые требования истца о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» внести изменения в кредитную историю, хранящуюся в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное Кредитное Бюро», исключении из кредитной истории информации о наличии у истца обязательств, просрочек по вышеуказанным кредитным договорам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 указанного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Согласно части 4 статьи 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Таким образом, субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории. Законом "О кредитных историях" предусмотрено предоставление в бюро кредитных историй всей имеющейся у источника формирования кредитной истории информации о заемщике, определенной статьей 4 Закона, при наличии его согласия, включая информацию об обязательствах заемщика в соответствии с заключенным им договором займа (кредита), которая в дальнейшем включается бюро кредитных историй в основную часть кредитной истории.

Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчету с информацией, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на дату подачи иска, в указанных бюро кредитных историй в отношении ФИО2 были отражены сведения о спорных договорах потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в письменных ходатайствах по делу указало, что не признает исковые требования ФИО2, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из содержания кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все они заключены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заемщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывалось выше, в связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к правопреемнику ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» переданы ООО «Специализированное финансовое общество «Социально-финансовая инфраструктура 4».

Судом установлено, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно были привязаны к досье ФИО2 в результате технического сбоя в системе ПАО «Совкомбанк».

Согласно кредитным отчетам АО БКИ «Скоринг бюро», АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату, информация о спорных кредитных договорах содержалась в кредитной истории истца.

В соответствии с отчетом АО БКИ «Скоринг бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату, информация по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории истца, хранящейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», была удалена.

В АО «НБКИ» и АО «ОКБ» в кредитной истории истца информация о спорных кредитных договорах продолжала содержаться.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца из ПАО «Совкомбанк» пришло смс-сообщение о том, что в рамках обращения № Банком проведены корректирующие мероприятия, информация будет направлена на обновление в Бюро кредитных историй в ближайшее время.

Однако в соответствии с уведомлением АО «ОКБ» о результатах рассмотрения заявления ФИО2 о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю исх.№/НДО от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ источник Совкомбанк ПАО предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и кредитного отчета АО «НБКИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кредитной истории истца в АО «НБКИ» информация относительно спорных кредитных договоров была удалена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному отчету АО «ОКБ», информация по всем четырем кредитным договорам продолжала содержаться в кредитной истории истца.

Согласно кредитному отчету АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату, информация по четырем спорным кредитным договорам удалена из кредитной истории ФИО5

Из возражений на исковое заявление ответчика ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка по привязке сведений о кредитных договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к досье ФИО2 была устранена, спорные кредитные договоры, оформленные на ФИО4, удалены из досье ФИО2, в бюро кредитных историй направлена информация об удалении в кредитной истории истца сведений по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях проверки предоставленной ответчиком информации судом направлены запросы в АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» о предоставлении кредитных отчетов в отношении ФИО2

Как следует из кредитных отчетов АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», по состоянию на день рассмотрения дела судом сведений о наличии у истца кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не имеется, задолженность по обязательствам, просроченные задолженности отсутствуют.

Учитывая право истца на наличие достоверной информации в бюро кредитных историй, и не удовлетворение ПАО «Совкомбанк» требований истца, обращение ФИО2 в суд с иском о возложении на ПАО «Совкомбанк» (первоначально заявленные исковые требования) обязанности внести изменения в кредитную историю, хранящуюся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное Кредитное Бюро», исключении из кредитной истории информации о наличии у истца обязательств, просрочек по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось обоснованным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что права ФИО2 восстановлены ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности внести изменения в кредитную историю, хранящуюся в АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное Кредитное Бюро», исключении из кредитной истории информации о наличии у истца обязательств, просрочек по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ПАО «Совкомбанк» прав истца-потребителя, выраженного в направлении в Бюро кредитных историй недостоверной информации в отношении истца по спорным кредитным договорам и длительного неудовлетворения требований истца о внесении изменений в кредитную историю истца, а именно об удалении недостоверной информации, требования ФИО2 о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав истца-потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 руб. (35 000 * 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку заявленные истцом требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.