Решение № 2-1690/2020 2-1690/2020~М-1469/2020 М-1469/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1690/2020

Дело №2-1690/2020

64RS0044-01-2020-002178-76


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Анисян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, признании отсутствующим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 04.03.2014 № 116, заключенный между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим право пользования указанным жилым помещением и выселить ФИО1 из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2014 между администрацией Заводского района г.Саратова и ФИО1 был заключен договор <№> социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением – ордер, решение жилищной комиссии, иные правоустанавливающие документы в материале, послужившем основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, отсутствуют. ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении с 09.07.2012 по 25.06.2013. Истец полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ указанная сделка – договор социального найма является недействительной в силу нарушения требований закона, в связи с чем обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая, что порядок вселения в жилое помещение соблюден, ФИО1 спорное жилое помещение было предоставлено работодателем, соответствующие документы ответчиком предоставлялись в администрацию Заводского района г.Саратова при заключении договора социального найма. Ответчик с момента заключения договора социального найма добросовестно исполнял обязанности нанимателя, оплачивал как за наем жилого помещения, так и за жилищно-коммунальные услуги. Просил также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.23 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г.Саратова от 02.12.2011 на ОАО «Саратовский завод силикатного кирпича» была возложена обязанность передать по двустороннему акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов» объект жилищного фонда – общежитие по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования «Город Саратов».

На основании распоряжения № 446-р комитета по управлению имуществом г.Саратова от 12.05.2012 комната <адрес> общей площадью 12,4 кв.м, внесена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны МО «Город Саратов».

04.03.2014 между администрацией Заводского района МО «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор социального найма комнаты <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м.

При этом по запросу суда из ОАО «Завод силикатного кирпича» поступила документация, из которой следует, что 27.10.2020 ФИО1, работавший в данной организации с 19.10.2010 по 01.03.2013 водителем, обратился с заявлением о предоставлении ему комнаты. Согласно списку квартиросъемщиков, проживающих в общежитии завода, на 01.06.2012, в общежитии с 14.09.2010 проживал ФИО1, номер комнаты не указан.

Обстоятельства трудоустройства ФИО1 в ОАО «ЗСК» подтверждаются также копией трудовой книжки ответчика, оригиналом трудового договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра и сделок с ним ФИО1 какого-либо недвижимого имущества в собственности не имеет.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 11.01.2017 №2-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован как ответчик, так и его малолетняя дочь ФИО4, <Дата> г.р.

Из представленных ответчиком извещений на оплату, платежных документов следует, что ответчику администрацией Заводского района г.Саратова с 2013 года выставлялись счета на оплату за наем жилого помещения, которые ответчиком оплачивались. Кроме того, ответчиком с ноября 2013 года по настоящее время оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что документы, подтверждающие право пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствовали на момент заключения договора социального найма, являются несостоятельными. Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» необходимо отказать в полном объеме.

Приведенные в судебном заседании доводы истца о том, что заключение договора социального найма являлось следствием неправомерных действий сотрудников администрации Заводского района МО «Город Саратов», какими-либо доказательствами не подтверждены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 02.06.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности. При применении срока исковой давности судом учитывается, что истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих право пользования жилым помещением ответчиком при заключении договора социального найма.

Ссылки представителя истца на то, что администрация муниципального образования «Город Саратов» не являлась стороной сделки, несостоятельны. Оспариваемый договор от 04.03.2014 был заключен администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма, признании отсутствующим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья В.М. Хисяметдинова