Решение № 2-4129/2024 2-4129/2024~М-3160/2024 М-3160/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-4129/2024

дело №

УИД №RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что посредством поиска недвижимости в интернет ресурсах истец увидела объявление о продаже дома. В феврале 2022 года, осмотрев дом, она приняла решение о его приобретении. На момент изучения документов выяснилось, что дом только построен, ранее кроме ФИО1, никому не принадлежал. Строил дом сам ФИО1, также самостоятельно вводил в эксплуатацию, выделял и оформлял земельные участки. На момент переговоров о предстоящей сделке ответчик сообщил, что фактически дом расположен на участке 4 сотки, а территория вокруг дома примерно 10 соток, огороженная забором, и подъезд к участку, еще не выделен и не оформлен. Однако цену за дом ответчик назвал с учетом своего обязательства закончить начатую процедуру и переоформить на истца необходимый для жизнеобеспечения дома земельный участок. Без указанного участка интерес к дому истцом был бы утрачен, поскольку дом лишался бы возможности доезжать до него на автомобиле. Также построенный на оформленном участке с совпадением границ дома и земельного участка жилой дом явно являлся фактом нарушения градостроительных норм и нес за собой риск нормативных последствий. Ответчик убедил истца в том, что эти вопросы урегулирует в процессе пользования ею домом до конца года. Более того, ответчик обязался построить гараж-навес для автомобиля на не оформленном участке и установить забор и ворота по границам участка. С учетом вышесказанного стоимость дома была согласована в размере 6 300 000 руб., в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 428 кв.м. 1 000 000 руб. и объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 159,5 кв.м. в размере 5 300 000 руб., а стоимость дополнительных работ - 1650 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа за покупку дома истец передала ФИО1 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа за покупку дома истец передала ФИО1 еще 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости объектов в сумме 1 890 000 руб. в безналичном порядке истец перечислила на счет ФИО1, а часть стоимости объектов в сумме 4 410 000 руб. за счет целевых кредитных средств были перечислены Филиалом № Банка ВТБ (ПАО). ФИО1 устные договоренности не выполнил, но поскольку отдельного договора об оставшейся части сделки на сумму 1 650 000 руб., определенной до заключения договора купли-продажи, стороны не составляли, то договорились оставить авансовые соглашения и с учетом процентов за пользование денежными средствами, фактически за просрочку совершения юридически значимых действий и строительно-монтажных работ. До настоящего времени ни одно из обязательств ответчиком ФИО1 не выполнено. В настоящее время истец готовит переезд в другой регион, в связи с чем планирует продавать дом и полностью утратила какой-либо интерес к дополнительным работам в отношении указанного дома.

Поскольку фактически истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 650 000 руб. в отсутствие правовых оснований, со ссылкой на положения статей 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ ФИО2, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 260 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО1 действительно получал от истца денежные средства в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ качестве аванса за приобретаемые дом и земельный участок. При заключении договора купли-продажи стоимость в договоре была указана равной 6 300 000 руб., поскольку так оценил указанные объекты банк. Исходя из указанной оценки истцу был согласован кредит в размере 4 410 000 руб., часть стоимости в размере 1 890 000 руб. истец оплатила за счет собственных средств в безналичном порядке. После подписания договора купли-продажи ФИО2 изъявила желание оформить в собственность еще дополнительно 6 соток земли. Поскольку собственных денежных средств у ФИО2 уже не было, она попросила у ФИО1, с которым вошла в доверительные отношения, в долг денежную сумму в размере 1 800 000 руб. для последующего выкупа земли и для внутренней отделки дома. ФИО1, полагаясь на платежеспособность истца, согласился предоставить ФИО2 беспроцентный займ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемные денежные средства, вероятно, были потрачены ФИО2 на иные цели, поэтому долг не был возвращен. Поэтому ФИО1 был вынужден обратиться в суд с иском о возврате суммы займа. Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены, при этом ФИО2, надлежаще извещенная судом о времени и месте, в судебных заседаниях по делу участия не принимала, своих возражений суду не представила и в дальнейшем судебное решение не оспаривала. Данные действия истца и изложенные фактические обстоятельства указывают на то, что между сторонами сложились вовсе иные отношения, чем указаны ФИО2 в иске. Требования о возврате неосновательного обогащения со ссылкой на соглашения об авансе появились только после возбуждения исполнительного производства. В такой ситуации возникают правомерные вопросы: если бы ФИО2 переплатила денежные средства ФИО1 в сумме 1 650 000 руб., то почему требования о возврате неосновательного обогащения не были заявлены ФИО2 ранее после заключения сделки купли-продажи, а только по прошествии двух лет и после возложения на нее обязанности возвратить сумму долга. Зачем брать в долг деньги у ФИО1, если он, по утверждению ФИО2, излишне получил от нее деньги в качестве авансовых платежей. Ответы на данные вопросы являются очевидными. При таких обстоятельствах действия истца являются недобросовестными и со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем в силу положений ст. 10 ГК РФ просит отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 названной статьи правила главы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения имущества за счет других лиц.

Как следует из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.

Обращаясь в су с настоящим иском, ФИО2 указывала, что ответчиком не возвращены полученные от нее денежные средства в сумме 1 650 000 руб., которые ею передавались ответчику в качестве аванса в целях предстоящего заключения договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, однако в дальнейшем расчет был произведен за счет иных средств, а сумма внесенного истцом аванса не возвращена.

Согласно представленному в дело соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключили соглашение, по которому ФИО1 обязуется продать ФИО2 объект, состоящий из земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 159,5 кв.м. Объект расположен по адресу: <адрес>, в срок, оговоренный сторонами. Стоимость продаваемого объекта составляет 7 500 000 руб. В стоимость продаваемого объекта не входят расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи и регистрацией его в Росреестре. ФИО2 во исполнение обязательств по приобретению объекта вносит стороне-1 (ФИО1) аванс в сумме 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписано еще одно соглашение об авансе, согласно которому ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключили соглашение, по которому ФИО1 обязуется продать ФИО2 объект, состоящий из земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> и расположенного на нем здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 159,5 кв.м. Объект расположен по адресу: <адрес>, Красноярское городское поселение, р.<адрес> яр, <адрес>, в срок, оговоренный сторонами. Стоимость продаваемого объекта составляет 7 500 000 руб. В стоимость продаваемого объекта не входят расходы, связанные с оформлением договора купли-продажи и регистрацией его в Росреестре. ФИО2 во исполнение обязательств по приобретению объекта вносит стороне-1 (ФИО1) аванс в сумме 1 500 000 руб.

Факт подписания указанных соглашения и соответственно получения указанных денежных средств (суммы аванса) в размере 150 000 руб. и 1 500 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 159,5 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес> земельный участок, площадью 428 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, именуемые в дальнейшем «Объекты».

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость названных выше объектов составляет 6 300 000 руб., из которых: - стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., стоимость объекта индивидуального жилищного строительства - 5 300 000 руб.

Стоимость объектов, согласованная сторонами в настоящем договоре, является окончательной и изменению не подлежит.

Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены объектов и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий.

При этом, согласно п. 2.2.1 договора часть стоимости объектов в сумме 1 890 000 руб. «Сторона 2» передает «Стороне 1» за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в безналичном порядке, путем перечисления со счета «Стороны 2», открытого в Банке ВТБ (ПАО), на счет «Продавца» ФИО1.

Часть стоимости объектов в сумме 4 410 000 руб. оплачивается «Стороной 2» «Стороне 1» за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых «Стороне 2» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между «Стороной 2» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

«Сторона 2» вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 4 410 000 руб. с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» (далее - ООО «Экосистема недвижимости М2»), открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Денежные средства зачисляются «Стороной 2» на Номинальный счет не позднее 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Расходы по расчетам в использованием номинального счета несет «Сторона 2».

Перечисление денежных средств «Стороне 1» в счет оплаты цены договора в 4 410 000 руб., производится на счет «Продавца» ФИО1 осуществляется ООО «Экосистема недвижимости М2» в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения ООО «Экосистема недвижимости М2» информации от кредитора о государственной регистрации перехода права собственности на Объекты к «Стороне 2» и залога в силу закона в пользу кредитора.

С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объекты (земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства) считаются находящимися в залоге (ипотеке) у банка на основании ст. 64.2, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу основных принципов гражданского оборота относится свободный выбор варианта поведения в рамках гражданских правоотношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при несогласовании существенных условий, договор является незаключенным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 ГК Ф должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований не принимать в качестве допустимых доказательств представленные соглашения о внесении авансовых платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В представленных соглашениях определенно выражено волеизъявление сторон и их намерения в отношении предстоящей сделки купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка общей стоимостью 7 500 000 руб., в счет оплаты которых ФИО2 ответчику передаются денежные средства в размере 150 000 руб. и 1 500 000 руб. соответственно.

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретаемых истцом объектов была указана равной 6 300 000 руб., оплата которых производится за счет кредитных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) и за счет личных средств в размере 1 890 000 руб.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) ФИО2 внесены на счет в банке внесены денежные средства в размере 1 890 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ООО «Экосистема недвижимости М2» внесены денежные средства в размере 4 410 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в отзыве указано. Что первоначально стоимость продаваемых объектов недвижимости действительно была согласована равной 7 500 руб., затем по устной договоренности стороны определили, что стоимость жилого дома и земельного участка составляют 7 950 000 руб., поскольку ФИО2 было высказано намерение приобрести указанные объекты, но необходимо было найти денежные средства на их покупку.

Таким образом, признавая факт получения от истца денежных средств в размере 1 650 000 руб. в марте 2022 года, ответчик указал, что не имеется оснований для их возврата, поскольку действительная стоимость объектов составила не 6 300 000 руб., а 7 950 000 руб. (6 300 000 руб. + 1 650 000 руб.).

Стороной истца, в свою очередь, было указано, что данная сумма денежных средств в размере 1 650 000 руб., переданных в качестве аванса ответчику, предназначалась в качестве оплаты за оформление земельного участка, через который должен быть организован проезд к жилому дому, а также в счет оплаты стоимости гаража-навеса на приобретаемом истцом участке, забора вокруг земельного участка и работ по его установке, а также ворот по границам участка, фактически утверждая на неисполнение достигнутых с ответчиком договоренностей об исполнении иных обязательств, не связанных с расчетами по договору купли-продажи. Указанные обстоятельства стороной ответчика подтверждены не были.

Вместе с тем, каких-либо указаний в заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, либо в иных дополнительных соглашениях к данному договору, оформленных письменно, на то, что фактически стоимость отчуждаемых ответчиком истцу объектов недвижимости составляет не 6 300 000 руб., как указано в договоре, а 7 950 000 руб., не имеется.

С очевидностью следует, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были предусмотреть в нем условие о зачете внесенных в качестве аванса денежных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, чего сделано не было. И во всяком случае стороны не лишены были возможности и обязаны были оформить в письменном виде договоренности друг с другом, касающиеся заключения и исполнения договора купли-продажи или иных обязательств.

В отсутствие таких документов с учетом позиции ответчика, признавшего факт получения денежных средств в счет оплаты аванса за дом и участок в размере 1 650 000 руб., действительная стоимость которых была согласована равной 7 950 000 руб., а не 6 300 000 руб., как указано в тексте договора, суд не усматривает оснований для иной оценки фактических действий и сложившихся правоотношений сторон, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 650 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Представленные в материалы дела скриншоты объявлений о продаже жилого дома и земельного участка с сайта объявлений о продаже недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных объявлениях указана разная стоимость жилого дома и земельного участка. Установить действительную стоимость, за которую стороны договорились совершить сделку купли-продажи, основываясь на сведениях из указанных объявлений, не представляется возможным.

Тем более, что в тексте самого договора стороны согласовали, что условие о стоимости отчуждаемых объектов является существенным условием сделки.

По аналогичным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в связи с неисполнением которого заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 898,96 руб.

Оценивая обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

При этом во всех случаях, исходя из природы данных правоотношений и установленной законом обязанности по надлежащему исполнению обязательств каждой стороной сделки и недопустимости одностороннего отказа от исполнения таких обязательств, на случай неправомерного пользования денежными средствами законом установлена возможность лица, чье право нарушено таким неправомерным пользованием, компенсировать финансовые потери путем обращения с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, когда в силу сложившихся правоотношений сторон, пользование деньгами, как средством платежа перестало быть правомерным.

В рассматриваемом случае денежные средства передавались ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что являются авансом в счет оплаты приобретаемых истцом объектов недвижимости в срок, оговоренный сторонами.

Сделка купли-продажи данных объектов была совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ и в тексте договора стороны не предусмотрели условие об оплате стоимости объектов недвижимости за счет, в том числе, полученной продавцом суммы аванса. Соответственно, до указанной даты оснований говорить о неправомерном пользовании ответчиком полученными от истца денежными средствами оснований не имеется. Поскольку в договоре купли-продажи или иных письменно оформленных соглашениях стороны не определили правовую судьбу переданного ответчику аванса, условие о его зачете в счет оплаты стоимости приобретенных жилого дома и земельного участка, либо сроки его возврата истцу ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ данный платеж утратил статус авансового, владение которым ответчиком, как продавцом, до заключения сделки являлось правомерным.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для начисления на сумму полученных ответчиком денежных средств (авансовых платежей) процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»разъяснения которого сохраняют свою актуальность в настоящее время в связи с введением мораторных ограничений) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период с момента начала срока действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По таким делам размер штрафной санкции подлежит определению в твердой денежной сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее начисление неустойки возможно после окончания срока действия моратория - со ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 378 883,06 руб., исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50

1 650 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365

100 017,12 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

1 650 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

8 453,42 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

1 650 000,00 ? 34 ? 12% / 365

18 443,84 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

1 650 000,00 ? 42 ? 13% / 365

24 682,19 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

1 650 000,00 ? 49 ? 15% / 365

33 226,03 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

1 650 000,00 ? 14 ? 16% / 365

10 126,03 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

1 650 000,00 ? 210 ? 16% / 366

151 475,41 р.

1 650 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

18,00

1 650 000,00 ? 40 ? 18% / 366

32 459,02 р.

Сумма основного долга: 1 650 000,00 р.

Сумма процентов: 378 883,06 р.

В остальной части оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом при подаче настоящего иска в суд (с учетом уточнения исковых требований - при цене иска 2 055 260,46 руб.) в бюджет должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 18476,30 руб.

Заявленные исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378 883,06 руб., всего в сумме 2028883,06 руб., то есть требования признаны обоснованными на 98,72 %.

Соответственно, поскольку исковые требования ФИО2 признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, однако, истцу при подаче иска судом в связи с тяжелым материальным положением была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 239,80 руб. (18 476,30 руб. х 98,72%), с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 236,50 руб. (18 476,30 руб. - 18 239,80 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 883,06 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 236 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 18 239 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова