Решение № 2А-686/2021 2А-686/2021(2А-8377/2020;)~М-8613/2020 2А-8377/2020 М-8613/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-686/2021

дело № 2а-686/2021

66RS0001-01-2020-010287-94

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО2 о признании незаконным ответа от 07.09.2020, возложении обязанности по рассмотрению жалобы от 27.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным иском, в котором просит суд признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ст. советником юстиции ФИО2, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Прокуратуру Свердловской области жалобу (исх. №), в которой указал, что не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-68/ТО/1-2460, подписанным помощником начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3. В данной жалобе он просил также признать условия содержания в ФКУ СИЗО-2 <адрес> не соответствующими требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает его незаконным и необоснованным, т.к. он нарушает требования ч. 6 ст. 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, должностному лицу, решение или действие которых обжалуются. Аналогичное требование содержится в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариваемым ответом, по мнению административного истца, нарушены его права и законные интересы на рассмотрение жалобы тем органом, к компетенции которого оно отнесено.

В судебном заседании, организованном посредством ВКС, административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Свердловской области Колпакова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Однако, в данном случае такой совокупности суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО4 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявитель просит признать его содержание в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несоответствующих условиях содержания под стражей обвиняемых, подозреваемых, содержащихся в СИЗО.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, направляются по принадлежности с извещением об этом заявителей.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Иных ограничений для перенаправления обращений в другие органы по принадлежности Инструкцией, Федеральным законом о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит признать его содержание в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в определенные периоды с нарушениями требований действующего законодательства.

Поскольку обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ доводов об обжаловании ответа начальника ГУФСИН России по Свердловской области не содержит, ранее административному истцу ответ за подписью руководителя ГУФСИН России по Свердловской области не направлялся, административный ответчик действовал в соответствии с требованиями п. 6 ст. 8 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан, п. 3.7 указанной Инструкции.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Положения «О Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», к полномочиям ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе, относятся мероприятия по организации рассмотрения обращений граждан.

Согласно пп. 8 п. 15 данного Положения, ГУФСИН России по Свердловской области организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

На основании пп. 6, 17, 21 п. 19 указанного Положения, начальник ГУФСИН России по Свердловской области отменяет противоречащие законодательству Российской Федерации акты, изданные подведомственными учреждениями, осуществляет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям, осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Административным ответчиком в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Свердловской области с установлением контроля, о чем одновременно уведомлен заявитель.

В настоящее время ГУФСИН России по Свердловской области по обращению ФИО1 проведена проверка, по результатам которой заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ог-68/ТО/4-3157.

В данном ответе ГУФСИН России по Свердловской области подробно изложены обстоятельства содержания ФИО1 в камере № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в указанные им периоды.

Принятым прокуратурой Свердловской области по обращению ФИО4 решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Доказательств обратного в судебное заседание административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Свердловской области, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Прокуратуры Свердловской области ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.