Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-312/2024

УИД №03RS0038-01-2024-000089-05

2а-312/2024

Номер строки «030г»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Форавард» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела старшему судебному-приставу Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействия) должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее - ООО «Форвард») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Давлекановского района и г.Давлеканово РБ о взыскании задолженности с ФИО4 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств в сводное административным истцом не получено. Административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов, однако данное ходатайство оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предъявленными ему в соответствии с законом.

Просит:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению ступившего в законную силу решения суда, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО4 в связи с игнорированием ходатайств заявленных взыскателем о возбуждении исполнительного производства;

обязать начальника отдела старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО4 в связи с игнорированием ходатайств заявленных взыскателем о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить по адресу нахождения административного истца;

обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть ходатайства заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, результаты рассмотрения ходатайства направить по адресу нахождения административного истца;

обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Л.Ф. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного производства путем направления запросов:

1. во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2. в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения принудительного воздействия) о наличии четов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРН;

3. в управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4. в адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам ГУ МВД России соответствует месту применения принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5. в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управления ГУФСИН России соответствует месту применения принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6. в пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7. в Управление ГИБДД МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД МВД России соответствует месту применения принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8. в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащем должнику;

9. операторам сотовой связи ВымпелКом (Билайн), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», Йота с целью установления зарегистрированной сим-карты должника;

10. осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

11. осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

12. в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13 уставить временное ограничение на выезд должника из российской федерации если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в отделе судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № Судебный участок № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 21415 рублей 00 копеек, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Форвард».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись различные запросы в регистрирующие органы, и организации Пенсионный фонд, ОВМ МВД России по Давлекановскому району, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России по РБ, Управление Росреестра по РБ, к операторам сотовой связи, банки и иные кредитные учреждения, а также вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно ответам из банков и кредитных организаций зарегистрированных счетов должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и направлены в ПАО Сбербанк, Россельхозбанк и АО Почта банк.

Согласно ответа ФНС должник официально не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ за должником зарегистрировано долевое право собственности в ? доле на земельный участок и жилое здание находящиеся по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию недвижимого имущества. Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя по г.Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 следует, что в связи с тем, что данное имущество является единственно пригодным для проживания, наложение ареста на имущество не предоставляется возможным.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортные средство ВАЗ 321102, 2003 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительный розыск следует, что проверкой установлено по базе РСА активных полисов не найдено, допущенных лиц к управлению транспортного средства не обнаружено, информации ДТП не имеется, не оплаченных штрафов за транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска не обнаружены, в связи с чем розыск транспортного средства не целесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, что имущества подлежащего аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании в связи с отсутствием у должника имущества и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об объявлении исполнительного производства в сводное, согласно скринам направлялись взыскателю ООО «Форвард».

Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом окончания исполнительного производства с взысканием задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № - в силу следующего.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действует в рамках Закона об исполнительном производстве, предпринимает все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Утверждая о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, который не принял достаточных мер для принудительного исполнения требований судебного приказа, взыскания задолженности, истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, достаточного для обращения на него взыскания во исполнение требований судебного приказа.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют также основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об обязании начальника отдела старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО4

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и решениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форавард» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела старшему судебному-приставу Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об обжаловании действий (бездействия) должностного лица судебных приставов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Э.В. Хабирова

Копия верна.

Судья Э.В. Хабирова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.