Решение № 12-136/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 12 октября 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

участкового уполномоченного отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года,

установил:

ФИО1 подана жалоба на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, которым прекращено производства по делу об административном правонарушении вотношенииФИО3, по ст.5.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что 29 июля 2017 года территориальная избирательная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области опубликовало объявление о выборах 10 сентября 2017 года главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. Кандидатами на должность главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района являлись: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 Постановлением территориальной избирательная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 25/49 установлено, что на должность главы Лозновского сельского поселения Дубовского муниципального района избрана ФИО3 Считает, что победа ФИО3 объясняется подкупом избирателей избирательную компанию которая осуществлялась 15 августа 2017 года и 27 августа 3017 года. 27 августа 2017 года ФИО3 распорядилась о проведении концерта ансамбля «Казачья Воля» во дворе Лозновской средней школы, в которой она являлась директором. 15 августа 2017 года в помещении школы был проведён медицинский осмотр жителей села. 18 сентября 2017 года ФИО1 обратился заявлением в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области с заявлением опривлеченииФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ. Считает, что подкуп избирателей осуществлялся ФИО3 с использованием своих служебных полномочий, предоставлялись ресурсы школы (оборудование, помещение, коммунальные ресурсы). 27 октября 2017 года определением Отдела МВД России по Дубовскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Считает на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, незаконным по следующим основаниям. По мнению заявителя определение вынесено без достаточных оснований. Приводя нормы административного законодательства ФИО1 считает, что были нарушены его права при проведении административного расследования, не был привлечён для участия в деле в том числе и в качестве потерпевшего по делу, не были разъяснены его права.

В судебном заседании ФИО1 просил признать незаконным решение должностного лица отдела МВД России по Дубовскому району от 11 сентября 2018 года по основаниям указанным в жалобе. Считает, что ему при возбуждении дела об административном правонарушении не были разъяснены его и права и он не был допущен как потерпевший к расследованию дела, в частности не имел возможности о заявлении ходатайств. В связи с нарушением его прав, считает, что все принятые в дальнейшем решения являются незаконными.

ФИО3 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Участковый уполномоченный отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 пояснил, что он на основании заявления ФИО1 от 27 октября 2017 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По итогам проведённого административного расследования им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ст.5.16 КоАП РФ, которое считает законным.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО6

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, участкового уполномоченного отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, получена ФИО1 20 сентября 2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 26 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления от 11 сентября 2018 года не пропущен.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о выборах и референдумах осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по ст. 5.16 КоАП РФ истек 27 августа 2018 г.,то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения 27 августа 2017г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной отвественности, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекрашено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП И ПДН Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ст. 5.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 по ст.5.16 КоАП РФ прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В.Зобнин