Решение № 2-816/2018 2-816/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 29 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 110000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Стороны также пришли к соглашению, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, направленное уведомление было оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 29 500 руб. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 423 082, 29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 101 785, 63 руб., просроченные проценты – 73 708, 90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 243 890, 83 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 393, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление, а также суду пояснила, что истец указывает, что просроченная задолженность образовалась *** по основному долгу и *** по процентам. Таким образом, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств ***, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. В случае удовлетворения требований банка просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки. Просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Своей подписью ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласна и обязалась их выполнять.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратилась к Банку с заявлением-офертой без страхования, в котором просил Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления.

Структура данного заявления-оферты определена таким образом, что предполагает реализацию заемщиком права на согласие или несогласие с каждым из предложенных пунктов заявления путем отметки в соответствующей графе, а каждая страница заявления подписывается заемщиков.

В силу п.п. 3.4, 3.5 Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемы на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно разделу Б договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по состоянию на *** составляет 419 385, 36 руб., в том числе: просроченная ссуда – 101 785, 63 руб., просроченные проценты – 73 708 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 243 890, 83 руб.

Из досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности от *** следует, что ПАО «Совкомбанк» в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от неё досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование Банка ответчиком оставлено без ответа и без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячного платежа, денежные средства вносились в сумме недостаточной для погашения очередных минимальных обязательных платежей, задолженность не погашена.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей в рамках заявления о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 направлено в суд посредством почтовой связи ***, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***.

*** мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от *** по ссуде за период с *** по ***, и по процентам за период с *** по *** в размере 419 385, 36 руб., из них: просроченная ссуда – 101 785, 63 руб., просроченные проценты – 73 708, 90 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 90 350, 29 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 153 540, 54 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 696, 93 руб.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом посредством почтовой связи ***.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от *** судебный приказ *** от *** отменен на основании заявления должника ФИО1.

Определение от *** об отмене судебного приказа вступило в законную силу ***.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям приостановился на срок с *** по *** включительно, то есть на 56 дней.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом за период до *** включительно.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж в размере 3 552, 12 руб. (кроме последнего – 3 900, 53 руб.) ответчику необходимо было оплачивать 05 числа каждого месяца, начиная *** по *** включительно.

С учётом изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по просроченному основному долгу в размере 95 551, 56 руб., исходя из расчета: 101 785, 63 руб. (заявленная ко взысканию задолженность) – 6 234, 07 руб. (задолженность по основному долгу по состоянию на *** (дата платежа по графику) из расчета: 14 448, 44 руб. (задолженность за период с *** по *** согласно графику платежей ) – (7 601, 67 руб. + 612, 70 руб. (произведенные ответчиком платежи) = 95 551, 56 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 6 234, 07 руб. необходимо отказать.

Также с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию процентов за пользование кредитом, срок давности по которым не истек, в размере 56 149, 05 руб., из расчета: 73 708, 87 руб. (заявленная ко взысканию сумма процентов за период с *** по ***) – (38 833, 36 руб. (проценты за период с *** по *** включительно согласно графику платежей) – 21 273, 54 руб. (оплаченные ответчиком проценты за период с *** по ***)) = 56 149, 05 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за период с *** по *** (дата платежа по кредиту) в размере 17 559, 82 руб. (из расчета: 38 833, 36 руб. – 21 273, 54 руб. = 17 559, 82 руб.) необходимо отказать.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 243 890, 83 руб.

При этом из расчета задолженности следует, что штрафные санкции состоят из штрафных санкций по просроченной ссуде в размере 90 350, 29 руб. и штрафных санкций по уплате процентов в размере 153 540, 54 руб., что в сумме составляет: 90 350, 29 руб. + 153 540, 54 руб. = 243 890, 83 руб., таким образом, фактически истец просит взыскать штрафные санкции по просроченной ссуде и по просроченным процентам.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности по основному долгу и по процентам в связи с истечением срока исковой давности, расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты кредита следующий:

95 551, 56 руб. * 90 350, 29 руб. / 101 785, 63 руб. = 84 816, 60 руб., где:

95 551, 56 руб. – задолженность по просроченной ссуде, подлежащая взысканию с ответчика,

90 350, 29 руб. – штрафные санкции, начисленные на задолженность по ссуде в размере 101 785, 63 руб.,

101 785, 63 руб. – задолженность по просроченной ссуде, заявленная истцом ко взысканию.

Расчёт штрафных санкций за просрочку уплаты процентов следующий:

56 149, 05 руб. * 153 540, 54 руб. / 73 708, 87 руб. = 116 962, 25 руб., где:

56 149, 05 руб. – задолженность по просроченным процентам, подлежащая взысканию с ответчика,

153 540, 54 руб. – штрафные санкции, начисленные на задолженность по процентам в размере 73 708, 87 руб.,

73 708, 87 руб. – задолженность по просроченным процентам, заявленная истцом ко взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита (84 816, 60 руб.) и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (116 962, 25 руб.) до 20 000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 171 700, 61 руб., в том числе: 95 551, 56 руб. – просроченная ссуда, 56 149, 05 руб. – просроченные проценты, 20 000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 734, 79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 171 700 рублей 61 копейку, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 734 рубля 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 ноября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец