Решение № 2-262/2018 2-262/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 351 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «(данные изъяты)», государственный знак (данные изъяты), водитель ФИО1; «(данные изъяты)», государственный знак (данные изъяты), с полуприцепом, водитель ФИО2, собственник и арендодатель ТС ФИО3, арендатор ООО «(данные изъяты)».

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «(данные изъяты)», государственный знак (данные изъяты), произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль «(данные изъяты)», государственный знак (данные изъяты), был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта) № (данные изъяты) от (дата), включающему в себя риск при наступлении ущерба, страхователь по договору ООО «(данные изъяты)», выгодоприобретатель ФИО3 Кроме того, договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 75 000 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в качестве возмещения ущерба в размере 380 901 руб. (из расчета: 455 901 руб. – стоимость восстановительного ремонта на основании ремонта-калькуляции от (дата), – 75 000 руб. – безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертный совет» (данные изъяты) от 25.102017, выполненным по Единой методике ЦБ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 426 516 руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 230 710 руб. 59 коп.

Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП у водителя ФИО1 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО), а значит, его ответственность не была застрахована.

Считает, что истец имеет право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с экспертным заключением для полного возмещения имущественного вреда необходимо 426 516 руб. (стоимость ремонта без учета износа), и, учитывая, что безусловная франшиза по договору страхования составляет 75 000 руб.), то сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 351 516 руб. (426 516 – 75 000).

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, указала, что свои требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Не представил своих возражений по исковым требованиям.

С учетом мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии (адрес) от (дата) ФИО3 является собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный (данные изъяты), госномер (данные изъяты).

Как следует из копии договора на аренду транспортного средства от (дата), заключенного между ООО «(данные изъяты)» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель), арендодатель передает во временное пользование, в том числе, автомобиль марки грузовой тягач седельный (данные изъяты), госномер (данные изъяты), принадлежащий ему на праве личной собственности, а арендатор берет его в срочное возмездное владение и пользование (п. 1.1.); имущество предоставляется арендатору в аренду для использования в служебных целях сроком на 12 месяцев (п. 1.4.).

Согласно копии договора № № страхования средств транспорта и гражданской ответственности от (дата), заключенного между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «(данные изъяты)» (страхователь), предметом настоящего Договора является страхование транспортных средств, указанных в п. 1.4 настоящего договора (п. 1.1.1.); объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы: страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения транспортного средства, указанного в п. 1.4 настоящего Договора, в результате страхового случая (п. 1.3.1.); по настоящему договору принято на страхование 19 транспортных средств, которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании договора аренды. Опись транспортных средств прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3 к настоящему договору) (п. 1.4); настоящий договор заключен в пользу ФИО3 (п. 1.5); по настоящему договору предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: при страховании транспортных средств: а) «Ущерб» (в соответствии с Правилами страхования) (п. 2.1.1.); франшиза безусловная 1% от страховой суммы (п. 3.3.); настоящий договор вступает в силу (дата) и действует по (дата) (п. 8.1.).

Из приложения № 3 к указанному договору страхования следует, что в опись включено транспортное средство (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) застраховано по риску «Ущерб», страховая стоимость и сумма 7 500 000 руб., безусловная франшиза 75 000 руб.

Согласно копии заявления о событии № № от (дата) ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» по договору № № от (дата) в связи с причинением повреждений транспортному средству (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата) в 19 ч. 00 мин. в (адрес) на автодороге «Вилюй», водитель ФИО1 не уступил дорогу, допустил столкновение.

В соответствии с копией ремонта-калькуляции АО «СОГАЗ» № № от (дата) стоимость ремонта транспортного средства №, госномер №, составляет 455 901 руб., франшиза 75 000 руб., итого к оплате 380 901 руб.

Как следует из копии страхового акта № № по страховому случаю по риску: ущерб, копии платежного поручения № от (дата) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 380 901 руб. по договору № от (дата) в связи с событием от (дата) на основании ремонта-калькуляции № № от (дата).

Согласно копии экспертного заключения ООО «Экспертный Совет» № № от (дата) стоимость ремонта транспортного средства №, регистрационный знак (данные изъяты), составляет 426 516 руб.

Судом обозревался административный материал по факту ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, из материалов которого установлено следующее.

В соответствии с копией справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), (дата) в 19 ч. 00 мин. в (адрес) на автодороге Вилюй 235 км + 50 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), госномер (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1, страховой полис отсутствует, и автомобиля (данные изъяты), госномер (данные изъяты), страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный СОГАЗ, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1, управляя транспортным средством (данные изъяты), госномер (данные изъяты), (дата) в 19 ч. 00 мин. в г. Братске на а/д Вилюй 235 км + 50 метров, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), госномер (данные изъяты), с полуприцепом, под управлением ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, самоустранился от доказывания.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что (дата) в 19 ч. 00 мин. в г. Братске на автодороге Вилюй 235 км. + 50 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО2 В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО № № от (дата) по риску «Ущерб», в пользу выгодоприобретателя ФИО3

Гражданская ответственность водителя автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и размер страхового возмещения, выплаченного ФИО3 по договору КАСКО, составил с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, 380 901 руб. (стоимость ремонта в соответствии с калькуляцией 455 901 руб. – франшиза 75 000 руб.).

Учитывая, что гражданская ответственность причинившего вред лица – ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в предусмотренном законом порядке не была, АО «СОГАЗ» было лишено возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за возмещением произведенной страховой выплаты.

Таким образом, АО «СОГАЗ», осуществившее страховое возмещение, имеет право требовать с причинителя вреда ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации. При этом, суд учитывает, что АО «СОГАЗ» вправе требовать с непосредственного причинителя вреда возмещение стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства.

Учитывая результаты экспертного заключения, которые никем не опровергнуты и не оспорены, а также условие договора страхования о безусловной франшизе, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 351 516 руб. (426 516 руб. – 75 000 руб.).

Также истец АО «СОГАЗ» заявил требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 16 коп.

Оплата государственной пошлины истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 16 коп.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 351 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 351 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 16 коп., а всего – 358 231 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Кравчук