Решение № 02-11288/2025 02-2365/2026 02-2365/2026(02-11288/2025)~М-8657/2025 2-2365/2026 М-8657/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-11288/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-014494-04

Дело № 2-2365/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о признании договора КАСКО и дополнительного соглашения к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании договора и дополнительного соглашения недействительными, в обоснование требований указав, что при заключении договора (полис КАСКО № 8020047963 от 23 декабря 2024 года) и дополнительного соглашения от 16 июня 2025 года страхователь предоставил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz V-Class, государственный регистрационный знак***. В стандартной форме полиса страхователь подтвердил, что автомобиль не используется и не будет использоваться в режиме такси, проката, аренды. Однако в период действия договора было установлено, что автомобиль фактически эксплуатировался в качестве легкового такси, что подтверждается наличием полиса обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП), оформленного на это транспортное средство, статусом отдельных водителей, допущенных к управлению (индивидуальный предприниматель в сфере такси, партнёры агрегаторов «Яндекс.Такси» и Uber), а также фактом дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением водителя ФИО2, являющегося партнёром «Яндекс.Такси». Ответчиками нарушены требования ч. 3 ст. 944 ГК РФ, что, по мнению истца, даёт страховщику право требовать признания договора недействительным как заключённого под влиянием обмана.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительными заключенные между сторонами договор добровольного страхования автомобиля Мерседес Бенц В Класс государственный регистрационный знак *** полис 802 004 7963 от 23 декабря 2024 года и дополнительное соглашение от 16 июня 2025 года.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, по доводам письменного отзыва, указав, что автомобиль используется исключительно в личных целях для нужд многодетной семьи, а привлечённые водители - ФИО4, ФИО2, ФИО5 оказывают услуги личного водителя по гражданско-правовым договорам, а не осуществляют коммерческие перевозки. Автомобиль не внесён в реестр легковых такси г. Москвы, не имеет разрешения на такси, не оборудован шашечками и таксометром, в связи с чем отсутствуют доказательства его использования в качестве такси.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 2 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя, или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с: 1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации; 2) риском наступления ответственности за нарушение договора.

В силу п. 7 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объекты, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4-6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

Судом установлено, что 23 декабря 2024 года АО «Т-Страхование» и ФИО3 заключили договор страхования автомобиля Mercedes-Benz V-Class г/н *** сроком на 1 год, с 24 декабря 2024 года по 23 декабря 2025 года. Страховой полис № 8020047963. 16 июня 2025 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору страхования - стороны договорились, что с 17 июня 2025 года по 23 декабря 2025 года меняется список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В изначальном договоре были допущены к управлению сама Е.С. ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 В дополнительном соглашении допущенными к управлению автомобилем стали: ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО5

Страховая премия увеличилась на 6 447,39 руб. - со 149 800,00 руб. до 156 247,39 руб.

Договор страхования и дополнительное соглашение к нему заключены на основании и в соответствии с правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (Правил страхования).

Согласно условиям договора, страхователь подтвердил, что не использует автомобиль в режиме такси, а также не сдает его в аренду в течение действия договора страхования.

Заверение страхователя о том, что автомобиль не эксплуатируется в режиме такси, проката, городского пассажирского транс-порта, не сдается в аренду, не используется в режиме «тест-драйв» указано в п. 3.1. страхового полиса.

Между тем, ответственность водителя при управлении Mercedes-Benz V-Class г/н *** застрахована также по полису обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков (полис ОСГОП).

С 01.09.2024 в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2024 № 278-ФЗ на перевозчиков легковым такси возложена обязанность страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ОСГОП).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» следует, что на автомобиль Mercedes-Benz V-Class, г.р.з.***, с 09 января 2025 года оформлен договор ОСГОП №***. Страхователем по данному договору выступил ФИО4 – лицо, допущенное к управлению автомобилем по полису КАСКО. Оформление полиса ОСГОП именно на этот автомобиль, притом что закон обязывает иметь такой полис только при использовании транспортного средства в такси, является доказательством коммерческой эксплуатации автомобиля.

При этом также, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «49.32 – Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (выписка из ЕГРИП***).

ФИО2 и ФИО5, лица, допущенные к управлению автомобилем по полису КАСКО, согласно представленным истцом скриншотам, являются партнёрами агрегаторов такси «Яндекс.Такси» и Uber соответственно.

Довод ответчика о том, что указанные лица привлекались исключительно по договорам личного водителя, не опровергает факта использования автомобиля в коммерческих перевозках, поскольку сам характер их профессиональной деятельности, а также оформление на этот автомобиль полиса ОСГОП свидетельствуют об обратном.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 05:40 19 августа 2025 года застрахованным автомобилем управлял ФИО2, который на момент ДТП являлся партнёром «Яндекс.Такси». Данное происшествие зафиксировано, что подтверждает фактическое использование автомобиля указанным водителем в период действия договора КАСКО.

Представленные ответчиком доказательства – ответ Департамента транспорта г. Москвы об отсутствии автомобиля в реестре перевозчиков легкового такси, отчёты «Автокод» и «Дром», фотографии автомобиля без опознавательных знаков такси – не опровергают факта использования автомобиля для перевозок пассажиров за плату. Отсутствие регистрации в реестре такси и специальной цветографической схемы может свидетельствовать о нарушении требований законодательства о такси, однако не исключает самого факта осуществления такой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания пункта 2 статьи 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

В силу п. 20 вышеуказанного постановления в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).

Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что автомобиль использовался исключительно для личных нужд многодетной семьи, а договоры с водителями являются договорами личного водителя, не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела, в частности – полисом ОСГОП, оформленным именно на данный автомобиль для целей перевозки пассажиров за плату. Оформление такого полиса невозможно без намерения использовать автомобиль в качестве такси, а страхователем по нему выступил водитель ФИО4, что свидетельствует о его фактической деятельности как перевозчика. Кроме того, суд учитывает, что увеличение страховой премии по дополнительному соглашению было произведено в связи со сменой водителей, а не в связи с изменением цели использования автомобиля, что также говорит о том, что ответчик умышленно скрыл от страховщика факт использования автомобиля в такси.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора КАСКО страхователь ФИО3 предоставила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения страхового риска, что является основанием для признания договора добровольного страхования автомобиля и дополнительного соглашения от 16 июня 2025 года недействительными в силу ст. 944 и ст. 179 ГК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными заключенные между АО «Т-Страхование» и ФИО3 договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц В Класс» государственный регистрационный знак *** (полис 802 004 7963) от 23 декабря 2024 года и дополнительное соглашение от 16 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2026.


Судья