Постановление № 5-600/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-600/2017

Дело № 5-600/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Омск

Судья Кировского районного суда города Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, каб. 301, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансрегион», юридический адрес: 644016, <...>, ИНН: <***>, КПП: 550701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.01.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 г. ООО «Трансрегион» в нарушении требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений (12.05.2017 года) не представило в Управление государственного автодорожного надзора по Омской области заверенные копии: путевого листа грузового автомобиля № б/н от 19.04.2017 г., выданного ООО «Трансрегион», выписки из журнала учета путевых листов по состоянию на 19.04.2017 г., приказа о назначении должностного лица, ответственного за выпуск АТС в линию, трудового договора между ООО «Трансрегион» и должностным лицом, ответственным за выпуск АТС в линию, сведения о должностном лице, ответственном за выпуск АТС в линию (номер телефона, Ф.И.О., дата и место рождения), а также не уведомило должностное лицо о невозможности представления указанных сведений, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что ООО «ТрансРегион» не является собственником транспортных средств, в собственности у организации отсутствуют транспортные средства, они арендуются. Путевые листы общество не выписывает, видимо у водителя был бланк с печатью. Кто поставил печати на путевом листе пояснить не смог. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, но ничего не подписывал. Выпуск на линию транспортных средств не осуществляют. Общество не имеет никакого отношения к спорному транспортному средству.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что должностным лицом, проводившим административное расследование, не в полном объеме были выяснены обстоятельства по делу. В протоколе об административном правонарушении не отражен собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком, указанным в путевом листе, <данные изъяты>, который явился поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Данное транспортное средство не принадлежит ФИО1, а также ООО «ТрансРегион». Путевой лист, который имеется в материалах дела, находится там ошибочно, общество это признало и направило в соответствии с требованием запроса, который был получен 12.05.2017 года, в срок до 15.05.2017 года, соответствующее пояснение. Водитель ФИО3 указал, что транспортное средство, на котором осуществлял деятельность, принадлежало ФИО1 владелец ООО «Трансрегион», данная информация является открытой. В данном случае речь идет о том, кто был ответственным за данное транспортное средство, у ООО «ТрансРегион» транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не было и рейс не осуществлялся. Общество согласно с тем фактом, что водитель ФИО3 двигался на другом автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 В случае установления вины общества, просил применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что водитель указал, что собственником транспортного средства является ФИО1, владельцем ООО «ТрансРегион». Исходя из выписки из ЕГРЮЛ учредителем общества является ФИО1, поэтому в адрес общества было направлено уведомление для истребования сведений, но ответ получен не был. 19.05.2017 года государственный орган получил не истребуемые сведения, а лишь пояснительную записку.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный с рок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Трансрегион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: Протоколом об административном правонарушении № 020192 от 29.06.2017 года, из которого следует, что юридическое лицо, в установленный законодательством РФ трехдневный срок со дня получения (12.05.2017 года) определения об истребовании сведений, в нарушении требований ст. 26.10 КоАП РФ, не представило необходимые сведения в Управление государственного автодорожного надзора по Омской области (л.д. 4-6); актом осмотра 55104000548 от 19.04.2017 года (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении № 55104003656 от 19.04.2017 года в отношении ФИО3 (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении № 55104003653 от 19.04.2017 года в отношении ФИО3 (л.д. 9); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10); копией товарно-транспортной накладной № 024507 от 19.04.2017 года (л.д. 10 оборот); листом опроса водителя АТС от 19.04.2017 года (л.д. 11); копией путевого листа б/н от 19.04.2017 года (л.д. 12); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-15); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.04.2017 года, согласно которого в отношении ООО «Трансрегион» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с проведением административного расследования (л.д. 16-17); определением об истребовании сведений от 27.04.2017 года (л.д. 18-19); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 года (л.д. 21-23); копией пояснительной записки ФИО1 от 12.05.2017 года (л.д. 25).

Довод защитника относительно того, что у ООО «ТрансРегион» транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не было и рейс не осуществлялся, не влияет на наличие в действиях ООО «ТрансРегион» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в непредставлении истребуемых сведений должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, либо не уведомлении должностного лица о невозможности представления запрашиваемых сведений.

Представленная в материалах дела пояснительная записка (л.д. 25) не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

Как указано ст. 26.10 КоАП РФ, при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный с рок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из пояснительной записки от 12.05.2017 года следует, что транспортное средство зарегистрировано на М.М. Луста, транспортное средство к ООО «Трансрегион» отношения не имеет, водитель напутал с документами, просят считать путевой лист не корректным, М.М. Луста обязуется установить контрольное устройство.

При этом, в тексте пояснительной записки отсутствует какая-либо информация о том, что ООО «Трансрегион» не имеет возможности предоставить запрашиваемые в определении документы.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ООО «Трансрегион» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение характеризуется умышленной формой вины, совершено в форме бездействия и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения определения должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения требования должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

Относительно доводов о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения отмечаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Трансрегион» относится к субъектам малого предпринимательства, на основании выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 26.07.2017 года и ранее к административной ответственности не привлекалось.

Вместе с тем в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Однако в данном случае следует учесть, что согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Совершенное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках проводимого административного расследования Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии прямо предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для применения к виновному юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения ООО «Трансрегион» новых административных правонарушений, полагаю возможным назначить ООО «Трансрегион» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Трансрегион», юридический адрес: 644016, <...>, ИНН: <***>, КПП: 550701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.01.2014 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

КБК:10611629000016000140; Счет: 40101810100000010000; Полное наименование банка получателя: отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации; Получатель: УФК по Омской области, г. Омск (УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), БИК: 045209001, ИНН: <***>; КПП: 550301001; ОКТМО: 52701000, л/с <***>.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Булатов Б.Б.