Решение № 2-3433/2023 2-3433/2023~М-2679/2023 М-2679/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-3433/2023

57RS0023-01-2023-003527-81

Дело № 2-3433/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.Е.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. полное фирменное наименование банка и его сокращенное наименование изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», затем наименование банка изменено на акционерное общество «Почта Банк».

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и неполно производил платежи, по состоянию на 02 мая 2023 г. кредитная задолженность составила 76 219 руб. 21 коп., из которых 8 162 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 60 279 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, 677 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 (после перерыва не явился) возражал против удовлетворения исковых требований, полагал с учетом применения срока давности, в иске следует отказать.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** на предоставление потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%. Срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита – <данные изъяты> ежемесячных платежей до 07 числа каждого месяца размером <данные изъяты> руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>%.

Комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб. (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу пункта 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентов заключительного требования указывается в нем, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата суммы банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по лицевому счету №*** денежные средства в сумме 66 000 руб. ФИО1 получены.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 76 219 руб. 22 коп., в том числе: 60 279 руб. 18 коп. задолженность по основному долгу; 8 162 руб. 99 коп. задолженность по процентам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям; 677 руб. 16 коп. – задолженность по неустойке.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует выписке по счету, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, иных доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета задолженности ответчиком так же суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об уплате имеющейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

На основании заявления АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в ползу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 76 219 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГ АО «Поста Банк» выставлено ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности в общей сумме 76 219 руб. 22 коп. в срок до ДД.ММ.ГГ, которое исполнено ответчиком не было.

Поскольку заключительным требованием срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГ, судебный приказ был принят мировым судьей ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ, обращение в суд иском последовало ДД.ММ.ГГ, то срок исковой давности не является пропущенным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 60 279 руб. 18 коп., и задолженности по процентам 8 162 руб. 99 коп.

Кроме того, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ сведений о том, что начисленная ответчику неустойка является явно несоразмерной последствиям неисполненного ответчиком обязательства, суду не представлено.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 677 руб. 16 коп. в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании комиссии ввиду следующего.

В частности, в пункте 5.8. Общих условий договора потребительского кредита дано понятие услуги «Кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом.

В то же время, согласно пункту 8.7. Общих условий информация о наличии просроченной задолженности по договору доводится до клиента бесплатно не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности в виде голосовых сообщений по номерам телефонов, указанным клиентом, либо почтовым отправлением.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалы дела не содержат доказательств того, что услуга «кредитное информирование» является самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, реально оказана ответчику, в связи с чем, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 487 руб. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №*** выдан ДД.ММ.ГГ ОУФМС России по Орловской области в Советском районе г. Орла в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 69 119 руб. 21 коп., в том числе, по основному долгу в размере 60 279 руб. 18 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 8 162 руб. 87 коп., неустойка в размере 677 руб. 16 коп., и расходы по государственной пошлине в размере 2 274 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 25 сентября 2023 г.

Судья Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.