Решение № 12-280/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-280/2020

Дело № 12-280/2020
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 мая 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста центра по работе с иностранным обучающимся ФГБОУ ВО «ПГТУ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2020 года, вынесенное зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся специалистом центра по работе с иностранными обучающимися Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет», ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 18.9 ч. 4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, применив ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

В обоснование жалобы указала, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует вред и последствия в результате совершенного правонарушения, факт существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствие предыдущих фактов привлечения за данное административное правонарушение к ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие административного органа и отзыв на жалобу.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела гражданин Республики Таджикистан ФИО12., является студентом Йошкар-Олинского аграрного колледжа Института механики и машиностроения ФГБОУ ВО «ПГТУ» по направлению «теплоснабжения и теплотехническое оборудование». По учетам ФМС ФИО2 АС ЦБДУИГ, ППО «Территория» установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО10 был поставлен на миграционный учет с 16.10.2019 года по 07.01.2020 года по адресу: <адрес> (общежитие ФГБОУ ВО «ПГТУ»). Гражданин Таджикистана ФИО11. 30.12.2019 года убыл на зимние каникулы в г. Москва. В Республику Марий Эл г. Йошкар-Ола прибыл 10 января 2020 года и с этого периода по настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Согласно должностной инструкции специалист центра по работе с иностранным обучающимся обязан организовывать и контролировать процесс постановки на миграционный учет иностранных граждан.

Таким образом, обязанность постановки на миграционный учет иностранных граждан возложена на специалиста по работе с иностранными обучающимися ФГБОУ ВО «ПГТУ» ФИО1

Факт нарушения совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из приказа, объяснением ФИО13 копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями ППО «Территория», копией квитанции, копией чека, копией договора на оказание платных медицинских услуг, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО3 х.М., ФИО8, копией пропуска, копией должностной инструкции, иными материалами дела.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 названного Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения ФИО1, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у должностного лица не имелось.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности равный 1 году с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 06 марта 2020 года, вынесенное зам. начальника ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО6 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич