Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1274/2025

Дело № 2-1274/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-000965-59

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2025-04.05.2025, 08.05.2025-11.05.2025, 17.05.2025-18.05.2025,)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. за несвоевременное исполнение решения Первоуральского городского суда от 06.03.2023 по гражданскому делу № 2-821/2023.

В обоснование иска указано, что решением Первоуральского городского суда от 06.03.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Свердловского областного суда от 28.11.2023, по гражданскому делу № 2-821/2023 на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность предоставить ФИО1 информацию об адресе индивидуального предпринимателя ФИО2 в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2023, однако ответчик исполнил свои обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по предоставлению информации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, дополнительно пояснив, что в данном случае иск заявлен в связи с нарушением прав потребителя на получение необходимой информации и неисполнение решения суда повлечет взыскание компенсации морального вреда. Поскольку добровольно требование ответчиком не удовлетворено, а компенсация морального вреда учитывается при взыскании штрафа, то в данном случае штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы также подлежит взысканию.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решение» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения /л.д. 17-33/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с доводами письменных возражений ответчика, истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением апелляционного определения Свердловского областного суда от 28.11.2023 по делу № 33-19327/2023. Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о наличии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его нематериальные блага. В связи с этим отсутствую основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.

Законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца на своевременное исполнение ответчиком обязанности по исполнению решения суда. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности по исполнению судебного акта апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.11.2023 по делу № 33-19327/2023 с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения судебного решения.

Данная неустойка взыскана судом в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности по исполнению решения суд, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям статей 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Доводы искового заявления о том, что он испытывает нравственные страдания по вине ответчика, который не разместил на сайте Ozon.ru информацию об адресе продавца - индивидуального предпринимателя, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку информация об адресе ИП ФИО4 была представлена в материалы дела № 2-821/2023. ИП ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с этим у истца имелась возможность ознакомиться с материалами дела и бесплатно получить информацию об адресе ИП ФИО4, без соответствующего обращения в налоговые органы.

Кроме того, в рассматриваемом деле по аналогии закона подлежит применению принцип о недопустимости двойной ответственности за одно деяние. Так, согласно, части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности довести до сведения потребителя информацию о месте нахождения (адресе) продавца ИП ФИО4, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Интернет решения» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2023 решение городского суда отменено в части. На ООО «Интернет Решения» возложена обязанность предоставить информацию ФИО1 о месте нахождения продавца ИП ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1, в случае неисполнения обязанности по предоставлению информации, судебная неустойка. Также с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 1 000 руб. и изменено решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличен размер компенсации до 2 000 руб.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 6 марта 2023 в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

При этом, обязанность ответчика по предоставлении информации о месте нахождения продавца ИП ФИО4 исполнена только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020, содержится правовая позиция, согласно которой нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на его материальные блага является несостоятельным, поскольку сам факт нарушения прав потребителя, в том числе за период, возникший после вынесения судом решения, является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства, а также то, что компенсация морального вреда ранее была установлена решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 и апелляционным определением Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. за не исполнение обязанности на протяжении 368 дней. В настоящее время истец полагает нарушенными свои права за период со вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязанности, то есть в течение 94 дней, что составляет 25, 54 % процента от первоначального периода нарушения исполнения обязательства (94х100/368). Суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 510 руб. 80 коп. (2000х25,54%), исчисленную таким способом компенсацию морального вреда суд считает соответствующей последствиям нарушения обязательств, характеру и степени испытываемых истцом страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как отмечается в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 руб. 40 коп. (510,80 руб. x 50%).

О снижении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Интернет решения» не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 510 руб. 80 коп., штраф в сумме 255 руб. 40 коп., всего взыскать 766 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец