Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело № 2-2152/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, обратилась ФИО1, указав, что <дата> в 8 часов 45 минут в <адрес>, на Марцевском треугольнике,2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании <данные изъяты>

После ДТП истец уведомила страховую компанию <данные изъяты> о наступлении страхового случая.

Пакет необходимых документов с заявлением на получении страхового возмещения истец предоставил в страховую компанию <дата>. Представителем страховой компании было осмотрено транспортное средство истца.

<дата> страховой компанией на расчетный счет истца в счет страхового возмещения причиненного ущерба были перечислены денежные средства в размере 37 528 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику. На основании проведенного осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 116 003 рублей 66 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

В целях урегулирования убытка истец обратилась с претензией в страховую компанию <данные изъяты> однако требования указанные в претензии не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу, недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере 78 475 рублей 66 копеек, неустойку в размере 21 188 рублей 43 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 028 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 704 рулей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 028 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 8 часов 45 минут в <адрес>, на Марцевском треугольнике,2 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем Лада 210540, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

После ДТП истец уведомила страховую компанию <данные изъяты> о наступлении страхового случая.

Пакет необходимых документов с заявлением на получении страхового возмещения истец предоставил в страховую компанию <дата>. Представителем страховой компании было осмотрено транспортное средство истца.

<дата> страховой компанией на расчетный счет истца в счет страхового возмещения причиненного ущерба были перечислены денежные средства в размере 37 528 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно обратилась к независимому оценщику. На основании проведенного осмотра был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 116 003 рублей 66 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба составили 6 000 рублей.

В целях урегулирования убытка истец <дата> обратилась с претензией в страховую компанию <данные изъяты>

<дата> на основании платежного поручения №, на расчетный счет истца было перечислено в счет страхового возмещения причиненного ущерба 58 300 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 10 704 рублей12 копеек за период с <дата> по <дата> за 21 день.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, и представил для осмотра поврежденное транспортное средство. <дата> на основании платежного поручения № на расчетный счет истца страховая компания <данные изъяты> в счет страхового возмещения причиненного ущерба перечислила истцу денежные средства в размере 37 528 рублей и только после направления претензии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, страховая компания <данные изъяты> перечислила на расчетный счет истца на основании платежного поручения № от <дата> денежные средства в размере 58 300 рублей. Всего было перечислено в счет страхового возмещения 95 828 рублей. Истец согласился с выплаченного суммой страхового возмещения и просит взыскать с ответчика неустойку за время просрочки исполнения обязательств с <дата> по <дата> за 21 день.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 704 рублей 12 копеек согласно заявленных исковых требований.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по нотариальному заверению доверенностей в размере 1 028 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 428 рублей 16 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 728 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 704 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размер 1 028 рублей,

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 728 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих