Решение № 2-2543/2017 2-2543/2017 ~ М-2874/2017 М-2874/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2543/2017Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-2543/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Галкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссиям. Данную задолженность истец и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании стороны отсутствовали, неоднократно извещались о датах, времени и месте разбирательства по делу. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>9% годовых (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ года наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.№ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№ из них: <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга (л.№ однако задолженность не погашена по настоящее время. В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, а поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо возражений относительно представленного суду расчета задолженности, считает требование истца о досрочном взыскании задолженности обоснованным, а иск подлежащим удовлетворению. Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. (л.д№ На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Исковые Банка ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты><данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по комиссиям. Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Председательствующий Т.В. Кичина Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Кичина Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Определение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2543/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|