Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-510/2017

К делу № 2-510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 29 мая 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО11,

истца, ответчика по встречному иску ФИО12,

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО12 –ФИО13,

ответчика ФИО14,

ответчика, истца по встречному иску ФИО15,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО15 –ФИО16,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12, ФИО17, ФИО17 к ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 о выселении,

по встречному иску ФИО15 к ФИО12, ФИО17, ФИО17 о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка состоявшейся,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО17, ФИО17 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 о выселении, указывая, что они являются участниками долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении проживают ответчики. Ответчики с ними договор найма не заключают, в домовладении проживают безвозмездно. Еще с 2001 года и по настоящее время они предложили им выкупить указанное домовладение в собственность. Ответчики постоянно дают обещание, однако никакие меры не принимают для того, чтобы выкупить указанную недвижимость. Другие потенциальные покупатели также не хотят рассмотреть вариант покупки их домовладения, поскольку в нем проживают ответчики. Ответчики в указанном доме не зарегистрированы. Учитывая, что ответчики проживают в указанном домовладении незаконно, без заключения договора найма, считают, что оснований проживать в указанном домовладении у них не имеется. По данному вопросу истица ФИО12 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако ей было рекомендовано обратиться в суд с данным иском.

Просили выселить ответчиков ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

ФИО15 обратился в суд со встречным иском к ФИО12, ФИО17, ФИО17 о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка состоявшейся.

В обоснование встречных исковых требований с учетом уточнений указал, что в ноябре 2000 года между ФИО15 и ФИО1 в присутствии ее дочери ФИО12 в устной форме был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно устной договоренности он передал ФИО1 и ФИО12 в счет покупки домовладения и земельного участка <данные изъяты> рублей сразу, а остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обязался передать ФИО1 и ФИО12 после заключения договора купли - продажи в письменной форме. При передаче <данные изъяты> рублей за покупку дома и земельного участка присутствовал ФИО2. После передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО12 в ноябре 2000 года он со своей семьей переехал жить в приобретенный им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО1 переехала жить к своей дочери ФИО12. Через непродолжительное время ФИО1 скончалась, окончательный договор купли - продажи в письменной форме они не заключили. После смерти ФИО1 ФИО12 им сообщила, что после того, как она, ФИО17 и ФИО17, которые в момент покупки дома и земельного участка отбывали тюремное заключение, примут наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО1 они получат все необходимые документы для осуществления сделки купли - продажи дома и земельного участка и заключат с ним договор - купли продажи дома и земельного участка на первоначальных условиях. После того, как ФИО17 и ФИО17 освободились из мест лишения свободы, для оформления права на наследство им необходимо было получить новые паспорта. Поскольку денежных средств у них не было, он был вынужден передать их матери ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для получения новых паспортов и дальнейшего вступления в наследство. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ФИО21 собственноручно.

В октябре 2001 года ФИО12, ФИО17, ФИО17 вступили в наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В период с октября 2001 года по настоящее время ФИО12, ФИО17, ФИО17 договор купли - продажи недвижимого имущества в письменном виде с ним не заключили, документы, необходимые для оформления и регистрации сделки купли – продажи, ему не передали.

С ноября 2000 года и по настоящее время он со своей семьей проживают в данном домовладении, добросовестно и открыто используют для своих нужд земельный участок, возделывают огород, ухаживают за земельным участком и прилегающей к нему территорией, производят ремонт домовладения, оплачивают налоги и коммунальные платежи.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребление электроэнергии отсутствует. Согласно выписке из похозяйственного учета Придорожного сельского поселения в период времени с 2000 года по 2017 год включительно непрерывно проживают он и его семья в составе ФИО14, ФИО18, ФИО19.

Факт покупки жилого дома и земельного участка, а также непрерывного проживания в доме его и его семьи на протяжении 16 лет могут подтвердить свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Он обратился в Каневской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности, однако в возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок ему отказали.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, последующее нотариальное удостоверение которой не требуется.

Считает, что передав денежные средства за покупку домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, он исполнил свою часть сделки купли - продажи жилого дома и земельного участка, а ФИО12, ФИО17, ФИО17, не оформив документы и не заключив с ним договор купли - продажи в письменном виде, уклонились от исполнения своих обязательств.

Просил признать сделку купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся; прекратить право долевой собственности ФИО12, ФИО17, ФИО17 на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, признать право собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО12 – ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, поддержала возражения на иск, в котором указано, что в подтверждение своих доводов истец сослался на показания свидетелей. Истец в исковом заявлении сам указал, что в устной форме был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает производить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного имущества был заключен между ФИО1 и ФИО15 по утверждению истца в устной форме. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 558 того же Кодекса договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Истец сам утверждает, что договор купли-продажи спорного дома и земельного участка не заключался.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на факт длительного проживания в спорном доме, использование им земельного участка. Между тем, факт пользования истцом спорным имуществом, у которого имеются собственники, и которые не отказывались от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на спорное домовладение.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между умершей ФИО1 и ФИО15 действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду представлено не было.

С учетом приведенных выше норм права договор между ФИО22 и ответчиком должны были оформить в простой письменной форме, а в связи с несоблюдением этого требования закона ответчик не вправе ссылаться в подтверждение их заключения и их условий на свидетельские показания.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец знал о нарушении своего предполагаемого права с 2000 года, так как утверждает, что заключил в устной форме договор купли -продажи спорного имущества в ноябре 2000 года и передал деньги в размере <данные изъяты> рублей. Ему также было известно, что бывший собственник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец также знал, что наследники в шестимесячный срок вступили в права наследования на спорное имущество. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истцами с ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд к ответчику с иском о выселении ФИО15 ранее в суд не обращался. Как ответчик, так и его семья в указанном домовладении не зарегистрированы. Поэтому, считают, что истцу стало известно о нарушении своего (предполагаемого) права с ДД.ММ.ГГГГ (когда умерла ФИО1.). Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности уже истек. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ просила применить срок исковой давности в отношении требований ФИО15 о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка состоявшейся, отказать истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО12 свои исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении, встречный иск не признала, возражения на иск поддержала, пояснила, что при передаче денежных средств она не присутствовала, но мать ФИО1 говорила, что продала домовладение, ФИО1 и ФИО23 между собой договаривались. Разговор шел о продаже за <данные изъяты> рублей, она не присутствовала при получении денежных средств ФИО1 от ФИО15. После смерти ФИО1 она и наследники ФИО17, ФИО17 вступили в наследство в 2001 году, зарегистрировали право собственности. Они договорились с ФИО15 на сумму <данные изъяты> рублей, частями: сначала <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей. Но сделку так и не оформили, цену не смогли согласовать. ФИО15 заводил вопрос об оформлении документов на дом, ФИО17 потерял паспорт, и ФИО15 дал деньги на оформление нового паспорта, и после этого ФИО15 ни разу не позвонил узнать, сделали паспорт или нет. В 2016 сдали документы на оформление договора купли-продажи, но ФИО15 не приехал подписать их и окончательно произвести расчет. ФИО15 не оплачивал коммунальные услуги по водоснабжению, не производил ремонт домовладения.

Истцы, ответчики по встречному иску ФИО17, ФИО17 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск о выселении поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО15 в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что в ноябре 2016 года они ходили к нотариусу ФИО6, показывали документы. Они собирались доплатить за дом, хотели заключить договор купли-продажи и переоформить на себя дом, который они купили у ФИО1 в 2000 году. Они собрали документы и все документы отдали для оформления в МФЦ, а спустя некоторое время он пришел и ему сказали, что все документы забрала женщина.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО15- ФИО16 в судебном заседании основной иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречные исковые требований поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО14 иск не признала, пояснила, что в 2000 году они вселились в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого была ФИО1.. По обоюдному согласию они купили дом за <данные изъяты> рублей. У них была договоренность с ФИО1 что часть денег в сумме <данные изъяты> рублей они отдают сразу, а остальную сумму после оформления сделки. ФИО22 умерла через 2 недели.

Ответчики ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали.

Свидетель ФИО2 показал, что осенью 2000 года, дату точно не помнит, к нему пришла ФИО12 и сказала, что у них покупают дом, и он будет свидетелем при передаче денег за дом по адресу: <адрес>, номер не помнит. Он пришел к ФИО12 домой по адресу: <адрес>. ФИО1.- мать ФИО12 продавала свой дом. Он был в коридоре, видел ФИО15, тот считал деньги, была хозяйка дома ФИО1 кто был в комнате, он не видел. Он расписался в расписке о передаче денег в этот же день. Какую сумму передавали, он не помнит. Кто и кому передавал, не видел.

Свидетель ФИО7 показала, что осенью 2001 года ФИО15 с семьей переехали в домовладение по <адрес>. ФИО14 пришла к ней и сказала, что они купили это домовладение и теперь будут соседями. Она пришла домой к ФИО1 из соседей была еще ФИО8, там были ФИО15, ФИО12. ФИО1. была в доме. Потом ФИО12 пришла и сказала ФИО15, что никаких денег не надо передавать, и они пошли к ней домой, а они с ФИО8 вернулись к себе домой, что было потом, не знает. Говорили, что ФИО1 собиралась продавать дом за <данные изъяты> рублей, а продала за <данные изъяты> рублей. С этого дня, как продали дом, в нем проживает семья ФИО24.

Свидетель ФИО10 показала, что истица ФИО12- ее родная сестра, ФИО17, ФИО17 - ее сыновья. ФИО15 передавал ей <данные изъяты> рублей в декабре 2012 года для того, чтобы сделать паспорт ее сыну ФИО17, чтобы продать дом ФИО15 и оформить официально сделку. В 2001 году мать продала свой дом по адресу: <адрес>, но кому она не знала. Она не знала, что ФИО15 купил у ФИО1 дом. Паспорт сделали, но ничего больше не делали. Наследниками по закону на дом по адресу: <адрес>, являются ее сыновья и ее сестра. В настоящее время сделку не оформляют, потому что не вся сумма была выплачена. Она не знает, велся ли разговор об оформлении документов. Ее сыновья поддерживают исковые требования.

Свидетель ФИО9 показала, что с ФИО12 она общается с 1985-1986г.г., живут по соседству напротив друг друга. Ответчики живут в доме, где жила мама ФИО12 - ФИО1 по адресу: <адрес>. Они там проживают долго, с какого времени не помнит. С ФИО12 по поводу продажи дома ее матери ФИО1 они не разговаривали, она не спрашивала, а та не говорила.

Свидетель ФИО3 показала, что ответчики с 2001 года проживают в домовладении по адресу: <адрес>. Она проживает по соседству с ними. Когда ФИО1 плохо себя чувствовала, стала болеть, то решила жить с дочерью ФИО12 и продать дом. Они собирались соседями, ФИО1 говорила, что продает дом ФИО15 и его семье, представляли их в качестве новых соседей. В 2001 году она собирала деньги на газ, и Давиденко сдавали деньги, но потом выяснилось, что документы на дом не оформлены. Они живут в доме как собственники, платят налоги, иначе им бы отрезали свет, воду и газ, пользуются огородом, убираются во дворе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, иск о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО12, ФИО17, ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО12 -2/3 доли, ФИО17, ФИО17 по 1/6 доле каждому. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.п.1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с положениями статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как видно из материалов дела, в обоснование встречных требований ФИО15 указал, что в ноябре 2000 года в устной форме он заключил с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, во исполнение сделки передал ФИО1 (собственнику на тот момент спорного домовладения) и ее дочери ФИО12 <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей договорились передать при заключении сделки в письменной форме.

Из материалов дела следует, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после ее смерти в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приняли ФИО12, ФИО17, ФИО17, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Установлено, что договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в письменной форме между ФИО15 и собственником ФИО1 не заключался, что подтверждается объяснениями истца по встречному иску ФИО15.

Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в качестве оплаты за спорные объекты недвижимости, материалы дела не содержат и истцом по встречному иску ФИО15 не представлено.

Довод истца по встречному иску ФИО15 о том, что расписка о передаче денежных средств в сумме 42 000 рублей находится у ФИО25, поскольку она забрала все документы, которые они сдавали на оформление сделки, не состоятелен, поскольку доказательств этого суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате за спорное недвижимое имущество, покупателем ФИО15 не представлено.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, поскольку законом (ст. 550 ГК РФ) предусмотрена только письменная форма заключения сделки купли-продажи недвижимости, не соблюдение которой влечет недействительность сделки.

Ссылка ФИО15 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению ФИО12, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в спорном жилом доме с 2001 года, справку Тимашевского филиала Каневского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за электроэнергию является необоснованной, поскольку данные доказательства не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

Доводы истца по встречному иску ФИО15 о длительном проживании в спорном жилом доме с ноября 2000 года, добросовестном и открытом пользовании земельным участком, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости в установленной законом форме суду не представлено.

Суд находит также необоснованными доводы ФИО15 о производстве ремонта спорного домовладения, оплату налогов, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Согласно представленному чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного извещения плательщиком земельного налога в сумме 113, 63 рублей по адресу: <адрес> является ФИО12.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогового платежа на сумму <данные изъяты> и приложенного к нему индекса документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщиком является ФИО14 по адресу: <адрес>.

Составление акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 0,22 кВ. между филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» Тимашевские электрические сети и бытовым потребителем ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу объекта энергоснабжения: <адрес> не свидетельствует о подтверждении заключения спорной сделки.

Доводы истца по встречному иску об оплате коммунальных платежей в обоснование законного владения спорным объектом недвиджимости, суд находит не состоятельными.

Как следует из выписок из лицевого счета № по водоснабжению по адресу: <адрес> ОАО «Водопровод», оплата за воду до февраля 2017 не производилась на основании справки о том, что никто не проживает и акта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никто не проживает, в феврале 2017 года составлен Акт контролерами, что проживают абоненты, произведено начисление за 6 месяцев, ФИО14 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет переоформлен на ФИО12

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств о том, что сделка купли-продажи спорных объектов недвижимости была заключена между ФИО1 и ФИО15 в ноябре 2000 года, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску о признания сделки купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся (действительной) не подлежат удовлетворению.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ.

Суд находит, что правовых оснований прекращения права общей долевой собственности ФИО12, ФИО17, ФИО17 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не установлено.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО15 о признании сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости состоявшейся отказано, законных оснований для признания права собственности ФИО19 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного суда РФ в п.27 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права ФИО15 стало известно в декабре 2000 года, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании сделки состоявшейся истек в декабре 2003 года.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО12, ФИО17, ФИО17 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ. Истцу по встречному иску также было известно, что наследники в установленный законом срок вступили в права наследования на спорное имущество и зарегистрировали право собственности на недвижимое имущество в 2002 году, что подтверждается объяснениями ФИО15. Таким образом, в 2002 году истцу по встречному иску было известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В суд с названным встречным иском ФИО15 обратился в мае 2017 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, ФИО15 не заявлено.

Суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками по встречному иску.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявление ответчиков по встречному иску ФИО12, ФИО17, ФИО17 о применении срока исковой давности к требованиям о признании сделки состоявшейся подлежит удовлетворению и в удовлетворении названного встречного искового требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 к ФИО12, ФИО17, ФИО17 о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся, прекращении права долевой собственности ФИО12, ФИО17, ФИО17 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО19 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, следует отказать.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 по адресу: <адрес>, проживают с ноября 2000 года, вселены прежним собственником – наследодателем ФИО22, членами семьи собственников ФИО12, ФИО17, ФИО17 не являются, договор найма с ними не заключался.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, законных оснований для проживания в указанном жилом доме ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 не имеется.

Из объяснений ФИО12 следует, что она и сособственники жилого дома ФИО17, ФИО17 не согласны на проживание в нем ФИО15 и членов его семьи, что подтверждается обращением ФИО12 в ОМВД России по Каневскому району с заявлением о привлечении к ответственности и выселении ФИО15, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, если ответчик проживает в жилом доме без правовых оснований и без согласия на то собственника жилья.

На основании вышеизложенного следует выселить ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 к ФИО12, ФИО17, ФИО17 о признании сделки купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшейся, прекращении права долевой собственности ФИО12, ФИО17, ФИО17 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО15 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Исковое заявление ФИО12, ФИО17, ФИО17 к ФИО15, ФИО14, ФИО18, ФИО19 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья