Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 28 мая 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <дата> ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, ответчик уклоняется от уплаты кредита, нарушая сроки и условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность.

Так, сумма приобретенного права требования по договору <номер> от <дата> составила 177 877,69 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 142 110,00 рублей;

- задолженность по процентам - 28 937,69 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме - 6 830 рублей.

В адрес ответчика новым кредитором – ООО «Филберт» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, ФИО2 уклонилась от возврата денежных средств.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» – в сумме 177 877,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в пункте 3 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Филберт» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ОАО «Лето Банк» на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», был заключен кредитный договор <номер> (л.д. 7).

В соответствии с указанным договором, ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Факт исполнения обязательств со стороны банка и выдаче денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету по договору <номер> (л.д. 24-25), однако, ответчик ФИО2 уклонилась от исполнения условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», нарушая сроки и условия оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика вернуть сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты, а также в случае нарушения условий кредитного договора - уплатить неустойку.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 46).

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-34).

Ответчик ФИО2 уклоняется от уплаты кредита, нарушая сроки и условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности по договору <номер> от <дата>, размер задолженности ФИО2 составил 177 877,69 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 142 110,00 рублей;

- задолженность по процентам - 28 937,69 рублей;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 6 830 рублей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщику ФИО2 новым кредитором ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором также содержалось требование о погашении долга в размере 177 877,69 рублей, однако данное требование со стороны ответчика оставлено без внимания (л.д.35-36).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 757,55 рублей согласно платежных поручений <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д. 3-4), суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» 177 877,69 рублей - задолженность по кредитному договору <номер>, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» и ФИО2, а также 4 757,55 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова