Решение № 2А-2779/2019 2А-2779/2019~М-2075/2019 М-2075/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-2779/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2779/2019
город Севастополь
18 июля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года ГБУ «Севастопольский Автодор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 15.06.2019 года о возбуждении исполнительного производства №; освободить ГБУ «Севастопольский Автодор» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от 13.05.2019 года в размере 50 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено без наличия на то законных оснований, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления. Требования об освобождении от исполнительского сбора не поддержал, поскольку они уже были предметом иного разбирательства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит основания для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что ГБУ «Севастопольский Автодор» согласно Постановлению Правительства Севастополя от 22.04.2016 года № 394-ПП является государственным бюджетным учреждением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 15.06.2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 13.05.2019 года №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000, 00 руб., в отношении должника: ГБУ «Севастопольский автодор», в пользу взыскателя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №, оконченного 15.06.2019 года в связи с фактическим исполнением.

При этом, исполнительский сбор оплачен не был.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части первой статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Из системного толкования указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в процессе принудительного исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, при окончании исполнительного производства, установив, что должником не оплачен исполнительский сбор, судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство по вынесенному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, при вынесении обжалованного постановления, судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что должник 27.05.2019 года (зарегистрировано в суде, дата заявления – 24.05.2019 года) обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания от исполнительного сбора, а в силу пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Данное заявление рассматривалось судом с вызовом и при участии судебного пристава-исполнителя, следовательно ему не могло быть неизвестно о наличии оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме того, о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о поданном должником заявлении, следует из отзыва на административное исковое заявление.

Судебный акт по результатам рассмотрения заявления об освобождении от исполнительного сбора от 03.07.2019 года на дату вынесения обжалованного постановления и рассмотрения данного дела, не вступил в законную силу.

Поскольку взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, должником в суд было подано заявление об освобождении от исполнительного сбора, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский автодор» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 от 15.06.2019 года о возбуждении исполнительного производства №

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

23 июля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко