Постановление № 1-124/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело №1-124/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, защитника Беркихановой Х.М., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 и лицо, установленное следствием обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов лицо, установленное следствием по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, подошли к продуктовому магазину, расположенному во дворе <адрес> «А» по <адрес>, принадлежащему ФИО3, где ФИО2 остался на улице, чтобы следить за обстановкой и сообщить в случае возникновения опасности, а лицо, установленное следствием и ФИО1, отжав пластиковое окно, проникли в помещение магазина, откуда похитили: шоколадные батончики «Марс» - 10 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, шоколадные батончики «Сникерс» - 10 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, шоколадные батончики «Пикник» - 9 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, шоколадный батончик «Кит Кат» - 4 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, шоколадную плитку «Аленка» большие - 10 шт. стоимостью по 100 рублей каждая, шоколадную плитку «Аленка» маленькие - 10 шт. стоимостью по 50 рублей каждая, жевательные резинки: «Джуси Фрут» - 11 шт. стоимостью по 40 рублей каждая; большая пачка сухариков - 5 шт. стоимостью по 20 рублей каждая, маленькая пачка сухариков - 15 шт. стоимостью по 15 рублей каждая; напитки: «Пепси» - 2 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, «Меринда» - 4 шт. стоимостью по 35 рублей каждый, пачки сигарет: «Ява» - 4 шт. стоимостью по 85 рублей каждая; «НЗ» - 8 шт. стоимостью по 50 рублей каждая; «Ротмас» - 4 шт. стоимостью по 85 рублей каждая; «Бонд» - 4 шт. стоимостью по 100 рублей каждая, всего имущества на сумму 5250 рублей, после чего скрылись, тем самым причинив ФИО3, значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО3 в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в связи с её состоянием здоровья, и прекратить производство по делу в связи с возмещением ей ущерба и примирением с подсудимыми.

Защитник Беркиханова Х.М. также обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении её подзащитных, ФИО1 и ФИО2, так как подсудимые полностью возместили материальный ущерб потерпевшей, последняя с подсудимыми примирились и претензий не имеют.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 и их законные представители поддержали ходатайство защитника Беркихановой Х.М. и просили прекратить производство по уголовному делу за примирением.

Подсудимым были разъяснены правовые последствия применения ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, при условии, что преступление этим лицом совершено впервые.

Судом установлено, что подсудимые ранее не привлекались к уголовной ответственности, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, возместили причиненный вред, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет, они примирились.

Подсудимые также не возражают против прекращения уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении суду следует оценить соответствуют ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и правосудия».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, сведения об их личности (по месту жительства характеризуются положительно), суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом также принимается во внимание, что подсудимые осознали противоправность своих действий, вину свою признали, раскаялись в содеянном, являются несовершеннолетними и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Законные представители также согласились на прекращение производства по делу в связи с примирением.

Меру пресечения в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

В отношении третьего подсудимого, личность которого установлена, постановлением суда объявлен розыск, в связи с не установлением его места нахождения и в отношении него производство по делу приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате.