Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-375/2017

Дело №_________а-375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» июня 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца, ОМВД России по АДРЕС, по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1, прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по АДРЕС к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении, поданном от имени ОМВД России по АДРЕС, заявлено требование о дополнении ФИО1 административных ограничений, установленных решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА г., дополненных решениями Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА, ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Вышеуказанным решением суда от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде явки 1 раз в месяц на регистрацию в ОМВД РФ по АДРЕС, запрета нахождения с 23 часов до 6 часов вне места жительства, если это не будет связано с графиком работы, запрета выезда за пределы АДРЕС без уведомления ОМВД РФ по АДРЕС.

Решением суда от ДАТА административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде запрета на посещение мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением суда от ДАТА административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на срок шесть месяцев и ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда от ДАТА административный надзор в отношении ФИО1 продлен на срок шесть месяцев.

Решением суда от ДАТА административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на оставшийся срок до погашения судимости поднадзорного, то есть по ДАТА.

Решением суда от ДАТА ранее установленные в отношении поднадзорного ограничения были дополнены ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В административном исковом заявлении указано, что после вынесения вышеуказанных судебных решений и соответствующих письменных предупреждений о недопустимости нарушения ограничений, установленных в отношении поднадзорного, и административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную безопасность, последний привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данных правонарушений в отношении него выносились соответствующие предупреждения (ДАТА, ДАТА, ДАТА).

При таких обстоятельствах административным истцом заявлено требование о дополнении ФИО1 ранее установленных судом ограничений ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по АДРЕС по доверенности ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящего административного иска, пояснив, что с постановлениями о привлечении его к административной ответственности, вынесенными ДАТА, ДАТА, ДАТА, он согласился и не обжаловал их. В браке он не состоит, постоянно проживает вместе со своими родителями, в настоящее время официально не трудоустроен.

Прокурор ФИО3 поддержал заявленный административный иск, считая, что законные основания для его удовлетворения имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, нашёл административные исковые требования ОМВД России по АДРЕС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 настоящего закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что после принятия судом вышеуказанного решения от ДАТА ФИО1 совершил:

- одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ему назначено административное наказание в виде административного ареста;

- два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые соответственно постановлениями мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА и мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА назначены административные наказания в виде административного ареста.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ДАТА, следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголем, в настоящее время не трудоустроен. Жалоб и заявлений от соседей и лиц, совместно проживающих, на него не поступало.

Со слов ФИО1 в браке он не состоит, не трудоустроен, проживает со своими родителями.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что с учетом характера допущенных поднадзорным правонарушений и образа его жизни установление в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации необходимо, поскольку усилит контроль за поднадзорным и создаст дополнительные условия для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по АДРЕС удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА и дополненные решениями того же суда от ДАТА, ДАТА и ДАТА административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев