Постановление № 1-303/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-303/2021

1-303/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 июня 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Ихсановой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Шмидт Л.В., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 23.03.2021 года около 12 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Потерпевший №1 отсутствует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил с кровати сумку для хранения фототехники, стоимостью 401 рубль, в которой находились: фотоаппарат «Nikon D 5100», стоимостью 6127 рублей, видеокамера «Philips», стоимостью 870 рублей, объектив, стоимостью 9 453 рублей, вспышка «Yongou», стоимостью 859 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 731 рубль. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация и причастность ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании 08.06.2021 г. потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку имущество ему возвращено, а также возмещен ущерб в размере 110 000 рублей, ФИО2 принес свои извинения, которые им были приняты. Претензий к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и адвокат Шмидт Л.В. поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. вину ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему возместил в полном объеме путем передачи денежных средств потерпевшему, претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Козлова Т.Р. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно не имеет судимости, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, что является одним из оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Факт примирения с потерпевшим подтверждается пояснениями самого потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он примирился с подсудимым, простил его, никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N 19, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимым ФИО2 потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ему были возвращено похищенное имущество, а также возмещен ущерб в размере 110 000 рублей после возбуждения уголовного дела в короткий промежуток времени. Данные обстоятельства суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый принес потерпевшему искренние извинения, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение – что и было установлено судом в судебном заседании.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены полностью.

Судом также установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, возместил ущерб, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным, отвечающим требованиям закона и принципу справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований к отказу в удовлетворении вышеуказанного заявленного заявления потерпевшему судом не выявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № <Номер обезличен>, товарный чек № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: