Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Дело № 2-1376/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Жеребцовой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «КС Строитель-1» С., на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского поселения ..., о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения ..., просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., коллективный сад «....», участок ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным принявшим наследство наследником Б., умершего .... В состав наследства входит спорный земельный участок, вместе с тем, оформить свои права на него истец не может, поскольку при оформлении правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю ... от ...., были неверно указаны отчество и место жи место жтельства тельства правообладателя: вместо ....» указано «....», вместо «..., ул. ....» указано «...».

Определениями Чусовского городского суда от .... и от .... /л.д.1,58/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: СНТ «КС «Строитель-1», Администрация Чусовского муниципального района ..., Ш. и Р.

В судебном заседании истец на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, пояснила, что спорным земельным участком ее муж - Б. владел с .... г., что подтверждается членской книжкой участника коллективного сада, при оформлении свидетельства о праве собственности на землю были допущены ошибки, что случилось с многими собственниками земельных участков в СНТ «КС «Строитель-1».

Представитель третьего лица СНТ «КС «Строитель-1» С. с иском согласен, признает то обстоятельство, что владельцем спорного земельного участка являлся Б.

Ответчик и третьи лица Администрация Чусовского муниципального района ..., Ш. и Р., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, просят рассмотреть дело в их отсутствии (отсутствии своих представителей)

В письменных возражениях относительно иска ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих принадлежность спорного объекта недвижимости наследодателю Б. /л.д.56/.

В своих письменных отзывах третьи лица указывают, что не имеют возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 /л.д.61,62,64,67/.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является и единственным принявшим наследство наследником Б., .... г.р., уроженца ..., умершего ...., что подтверждается справкой нотариуса ЧНО К. от .... /л.д.37/, материалами наследственного дела к имуществу Б. ... г. представленного нотариусом ЧНО К. /л.д.38-42/.

На основании свидетельства на право собственности на землю от .... ... выданного Администрацией ..., на основании решения от .... ... /л.д.13/, Б. являлся правообладателем спорного земельного участка, который на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., коллективный сад «....», участок ..., кадастровый ... /л.д.48-50/.

При оформлении вышепоименованного свидетельства о праве собственности на землю и, в последующем, кадастрового паспорта на него, были допущены описки: отчество правообладателя указано «....» вместо «....», его адрес указан «...» вместо «..., ул. ....», что подтверждается объяснениями истца, представителя третьего лица СНТ «КС «....», документами представленными стороной истца и третьим лицом СНТ «КС «.... ответчиком и третьими лицами не оспаривается, и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 264 ГПК РФ, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от .... ... выданного Администрацией ..., на основании решения от .... ... гражданину Б., .... г.р., уроженцу ..., умершему .....

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ, принадлежащий Б. земельный участок подлежит включению в состав его наследства, право на которое приобрела наследник ФИО1

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества Б., следует признать право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., коллективный сад ....», участок ..., кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: ..., коллективный сад «....», участок ..., кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд ....

Председательствующий