Решение № 2-1813/2017 2-1813/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1813/2017

.

Дело № 2-1813/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года)

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании автомобилем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании автомобилем. В обосновании иска указано, что *** истец купил автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, согласно договора купли-продажи автомобиля у ФИО3 за *** руб. Ответчику данный автомобиль понравился, и он был намерен его у меня приобрести. Так как ответчик знаком с братом истца, истцом были переданы ему два комплекта ключей, свидетельство о праве собственности на транспортное средство, и страховой полис без ограничений. Ответчик уехал на автомобиле в *** за денежными средствами, чтобы передать их истцу и заключить договор купли-продажи. До настоящего времени ответчик на телеофнные звонки не отвечает, истцу стало известно, что с данным автомобилем *** произошло ДТП. Также истцу известно, что автомобиль находится на территории ***. Чтобы забрать автомобилем, истцу требуется решение суда.

В связи с указанным истец просит устранить препятствие в пользовании автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, <***> цвета, ***, путем передачи двух экземпляров ключей, свидетельства о государственной регистрации права, страхового полиса и транспортного средства. А также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что *** года истцом у ФИО3 был приобретен «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ***.

Также данный факт подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует, из пояснений истца ответчику ФИО2 данный автомобиль понравился, и он был намерен его приобрести. Так как ответчик знаком с братом истца, истцом были переданы ему два комплекта ключей, свидетельство о праве собственности на транспортное средство, и страховой полис без ограничений. Ответчик уехал на автомобиле в Екатеринбург за денежными средствами, чтобы передать их истцу и заключить договор купли-продажи. До настоящего времени ответчик на телеофнные звонки не отвечает, денежные средства за автомобиль не переданы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности, в том числе и путем истребования имущества (его части) из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом.

Требования истца об устранении препятствий в пользовании автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, <***> цвета, ***, путем передачи двух экземпляров ключей, свидетельства о государственной регистрации права, страхового полиса и транспортного средства, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств, что автомобилем он владеет на законных основаниях.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, что подтверждает квитанции. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании автомобилем, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, <***> цвета, VIN ***, путем передачи двух экземпляров ключей, свидетельства о государственной регистрации права, страхового полиса и транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.