Решение № 12-714/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-714/2018

Дело № 12-714\18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 26 сентября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности ФИО1- ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 11.07.2018 года № 18810050180005641040

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 11.07.2018 года № 18810050180005641040 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 11.07.2018 года в 17 часов 45 минуты по адресу: <...>, управлял автомобилем БМВ Х 6, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых 5 %, вместо положенных 70 % технического регламента о колесных транспортных средствах.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу, так как, ФИО1 не управлял транспортным средством, несоответствие светопропускания стекол было проверено сотрудниками без использования специальных приборов.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, его интересы представляет защитник по доверенности ФИО2, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 11.07.2018 года № 18810050180005641040 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ – постановление должно быть мотивированным, то есть содержать мотивированное решение по делу.

В описательно –мотивировочной части постановления административный орган сослался на технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, не указав конкретный пункт, который был нарушен ФИО1 ( в данном случае п.4.3 Регламента), чем нарушил права на защиту, так как ФИО1 был лишен возможности защищаться от данного пункта, указанного в постановлении.

В резолютивной части обжалуемого постановления административный орган, квалифицируя действия ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ссылается на п.п.7,3 или п.7.3 ОПДТс.

Таким образом, описательно –мотивировочная часть постановления не содержит конкретный пункт Регламента безопасности колесных транспортных средств и противоречит резолютивной части.

Согласно п.3 Основных положений по допуску транспортных средств- техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, п.7 -гужевая повозка должна иметь предусмотренные конструкцией исправное стояночное тормозное устройство и противооткатные упоры, быть оборудована спереди двумя световозвращателями и фонарем белого цвета (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости), сзади - двумя световозвращателями и фонарем красного цвета.

Пункта 7.3 вышеуказанные Основные положения не содержат, вышеуказанный пункт 3 является общим и каких-либо запретов не содержит, п.7 ФИО1 не был нарушен.

Основным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ является управление транспортным средством, из жалобы ФИО1 следует, что он не управлял транспортным средством.

Кроме рапорта сотрудника ДПС об управлении ФИО1 транспортным средством, никакие иные доказательства (показания свидетелей, фото и видеоматериалы).

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что применялась специальные средства измерения светопропускной способности стекол автомобиля ФИО1, в постановлении имеется лишь ссылка на прибор Тонар 6313, однако к материалам административного дела не приложены сведения о поверке, сертификации и назначении данного прибора, не составлен акт о применении данного прибора с участием лиц, которые могли бы подтвердить его применение, результаты применения и их фиксацию, видеосъемка процедуры так же отсутствует.

Более того, ФИО1 отказался от подписи в постановлении, каких-либо отметок о его согласии с правонарушением постановление так же не содержит, что свидетельствует о нарушении положении процедуры административного производства ч2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в представленных материалах отсутствует.

Таким образом, административным органом, была допущены нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, норм КоАП РФ, при вынесении постановления и признании виновным в совершении вышеописанного правонарушения, не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1

Кроме самого обжалуемого постановления, которое не было подписано ФИО1, что свидетельствует о его несогласии с ним, рапорта сотрудника ДПС, никакой совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 (показаний свидетелей, фото и видеоматериалов), суду не представлено.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нарушениях норм КоАП РФ, отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО1 суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 11.07.2018 года 18810050180005641040 и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 11.07.2018 года № 18810050180005641040 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Д.П. Федоров