Решение № 2-2642/2017 2-2642/2017~М-1767/2017 М-1767/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с (дата) по дату вынесения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от даты судебного решения до даты полной оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных издержек в размере 2 450 руб.

В обоснование иска указал, (дата) между сторонами было заключено соглашение, по условиям которого истец передал ответчику 75 000 руб. в качестве предоплаты за земельный участок, ***, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а ответчик взял на себя обязательство по предоставлению надлежаще оформленных документов на продаваемый земельный участок с целью заключения основного договора купли-продажи земельного участка в срок до (дата) В случае незаключения основного договора в установленный срок ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 7 дней. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, то есть он не оформил указанный земельный участок в свою собственность и, соответственно, не обеспечил заключение основного долга купли-продажи земельного участка, не возвратил уплаченные в качестве предоплаты денежные средства.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать их за период с (дата) по (дата) до 4 535,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования частично, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности, не настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявке не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается расписками от (дата), (дата), что (дата) ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. в качестве предоплаты за земельный участок, общей ***, назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Стоимость земельного участка авсчитывается из расчета 5 000 руб. за 1 сотку земли. Основной договор купли – продажи земельного участка должен быть заключен до (дата) В случае незаключения договора купли-продажи до (дата) условия соглашения пролонгируются по согласию сторон или денежные средства возвращаются в полном размере в течение 7 дней.

(дата) ФИО2 выдал истцу расписку о том, что в связи с невыполнением условий договора (расписки) от (дата) и требованием ФИО1 по возврату денежных средств, обязуется до (дата) вернуть денежные средства в размере 75 000 руб. В случае не возврата денежных средств до (дата) обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств, согласно ст.395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор купли-продажи указанного земельного участка между сторонами не заключен, доказательств принадлежности данного объекта недвижимости ответчику не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по расписке от (дата) либо возврату истцу полученных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что обязательства по расписке от (дата) ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные им по указанной расписке, в сумме 75 000 рублей до настоящего времени находятся в его пользовании без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является для ФИО2 неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ФИО1 в полном объеме, в связи с чем заявленные им исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции на дату передачи денежных средств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующему с 01 августа 2016 года, в ч.1 ст.395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки с (дата) составляет 10,5 % годовых, с (дата) – 10 % годовых, с (дата) – 9,75 % годовых, с (дата) – 9,25%.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) определяется судом следующим образом:

75 000 01.11.2016 31.12.2016 61 дн. 10% 366 1 250 руб.

75 000 01.01.2017 26.03.2017 85 дн. 10% 365 1 746,58 руб.

75 000 27.03.2017 01.05.2017 36 дн. 9,75% 365 721,23 руб.

75 000 02.05.2017 13.06.2017 43 дн. 9,25% 365 817,29 руб.

Итого: 4 535,10 руб.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с (дата) по (дата) в размере 4 535,10 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК ПФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения бездействием ответчика его личных неимущественных прав, при этом законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в этой части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 126 руб., что подтверждается чеком - ордером от (дата), квитанцией от (дата).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 79 535,10 руб., с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 586 руб. ((75 000 руб. + 4 535,10 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а государственная пошлина в сумме 540 руб., превышающей 2 586 руб., подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 535,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586 руб. на общую сумму 82 121 рубль 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова