Решение № 2-2631/2018 2-2631/2018~М-3121/2018 М-3121/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2631/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 21.03.2017 года с ФИО1 было заключено соглашение Номер , в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 35 000 рублей сроком до 16.12.2021 года с условием уплаты процентов в размере 23,9 % в год. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 21.03.2019 года у нее образовалась задолженность в сумме 30 636 рублей 61 копейка, из которой 27 649 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 115 рублей – сумма штрафа за просрочку уплату основного долга, 2 804 рубля 56 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 67 рублей 36 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению Номер от 21.03.2017 г. в размере 30 636 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 119 рублей 09 копеек и расторгнуть соглашение Номер от 21.03.2017 г.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2017 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым, ответчику выдан кредит на сумму 35 000 рублей сроком до 21.03.2019 года с условием уплаты процентов в размере 23,9% в год. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, ей была допущена просрочка ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил иск о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также задолженности по процентам и неустоек, предусмотренных договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался, доказательств возврата кредита и уплаты процентов не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности основан на условиях договора и соответствует операциям, проведенным по счету ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению Номер от 21.03.2017 г. в сумме 30 636 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа (пени), начисленного ответчику в размере 115 рублей – сумма штрафа за просрочку уплату основного долга, 67 рублей 36 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, соглашение Номер от 21.03.2017 г. в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» о досрочном взыскании задолженности по соглашению и расторжении этого соглашения является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению в сумме 30 636 рублей 61 копейка и расторжении кредитного договора с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 119 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению Номер от 21.03.2017 года в размере 30 636 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 119 рублей 09 копеек.

Расторгнуть соглашение Номер от 21.03.2017 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья: Ю.В. Петрова