Решение № 21-206/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 21-206/2018

Судья: Пирожкова Л.В. д. № 21-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием председателя ТСЖ № 205 ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ № 205 ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1880 от 01.11.2017 года о привлечении ТСЖ № 205 к административной ответственности по ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением штрафа в размере 5 000 руб., оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1880 от 01.11.2017 года ТСЖ № 205 подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, председатель ТСЖ № 205 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, которым 16 января 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель ТСЖ № 205 ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, и вынести новое решение, которым назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, возражения ФИО2 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.28 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

В соответствии с п.28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

На основании п.28.3 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара» собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено районным судом, 08.09.2017 года в 07 час. 50 мин., 11.09.2017 года в 07 час. 50 мин. и 12.09.2017 года в 13 час. 11 мин. административной комиссией Кировского внутригородского района г. Самары установлен факт невыполнения ТСЖ № 205 работ по надлежащему содержанию фасада здания в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормами и правилами, а именно не произведена очистка фасада <...> в г. Самаре от нанесенных надписей, рисунков и граффити, т.е. ТСЖ № 205 не исполнило обязанности, предусмотренные п.п.28, 28.1 гл. 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОО ТСЖ № 205 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ № 205 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ТСЖ № 205 своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ТСЖ № 205, материалами дела подтверждается в полном объеме.

Указание в жалобе на то, что Правила благоустройства устанавливают срок очистки фасадов – не реже 1 раза в год, не может быть принято во внимание, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у юридического лица обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства о необходимости очистки поверхностей фасадов в зависимости от их состояния, в том числе в случаях их загрязнения.

Ссылка заявителя на устранение правонарушения не влечет отмены постановления административной комиссии и решения районного суда, поскольку оно устранено после его выявления.

Доводы жалобы об отмене п.п. 28, 28.1,28.3 гл. 16 разд. 4 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008 « Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и внутри городских районов г.о. Самара и ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. « Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не могут быть рассмотрены в рамках данного административного производства, подлежат рассмотрению в ином порядке, в рамках гражданского судопроизводства.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.

Назначенное ТСЖ № 205 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 16 января 2018 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 1880 от 01.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ТСЖ № 205 – оставить без изменения.

Жалобу директора ТСЖ № 205 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья