Решение № 2-2370/2017 2-2370/2017~М-959/2017 М-959/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2370/2017

Решение

Именем Российской федерации

2 июня 2017г г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области

ФИО5,

При секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО6 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец ФИО6 С.В. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО7 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном по месту жительства матери ребенка. В обоснование иска указал, что он является отцом ФИО2, <дата> года рождения, который на данный момент проживает с матерью ФИО7 Ответчик препятствует ему видеться с ребенком, не объясняя причин. Он неоднократно пытался увидеться с сыном, но ему чинятся препятствия. Ответчик скрывает местонахождение ребенка, не выходит на связь. Неоднократно он пытался договориться и заключить соглашение о порядке общения с ребенком, но безрезультатно. С этим же вопросом он обращался в органы опеки и попечительства, но ему там также не смогли помочь в решении его проблемы. Он очень сильно скучает по ребенку и желает участвовать в его воспитании и имеет на это законное право. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

ФИО7 в настоящее судебное заседание не явилась. Её представитель явился и просил в иске отказать, так как указанные в иске обстоятельства не соответствуют действительности. Она не скрывала местонахождение ребенка. После угроз и неадекватных действий ФИО6 С.В. в ее адрес, она была вынуждена выехать из своей квартиры по месту жительства и регистрации ее и ребенка на квартиру ее родителей, где они занимают отдельную комнату и проживают там с <дата>. Данный переезд был вызван исключительно заботой о безопасности себя и ребенка. ФИО6 С.В. злоупотребляет спиртными напитками, в жизни ребенка не участвует, алименты не выплачивает. При заключении брака истец скрыл от нее, что был осужден. У истца имеется заболевание – гепатит «С». ФИО6 С.В. ведет себя неадекватно, психически неустойчив. Предпринимал неоднократные попытки суицида, что подтверждается следами и шрамами от порезов вен на обеих руках.

Третье лицо – ФИО1 опеки и попечительства Министерства образования ФИО1 <адрес> по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский, представитель явилась и указала, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Ответчик иска к ФИО6 С.В. о лишении его родительских прав не предъявлял. Поэтому, учитывая ФИО4 возраст ребенка, ФИО1 считает возможным определить следующий порядок общения: еженедельно в воскресенье с 11.00 до 12.00 по месту жительства ФИО4 в присутствии матери ребенка.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО1 <адрес> от <дата> брак, зарегистрированный <дата> Раменским ФИО1 Главного ФИО1 <адрес> между ФИО6 С.В. и ФИО7 был расторгнут (л.д.33) и выдано свидетельство о расторжении брака.(л.д.34)

В период брака у сторон родился ребенок ФИО2, <дата>.(л.д.36)

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ л взыскании с ФИО6 С.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2.(л.д.35)

Несовершеннолетний ребенок проживает по месту жительства матери по адресу: ФИО1 <адрес>.

Истец фактически проживает по адресу: Моско25/31.

С момента прекращения семейных отношений истец не может договориться с ответчиком о месте, времени и продолжительности общения с ребенком, в связи с чем предъявил иск в суд.

Данные обстоятельства подтверждены документально, представлен ответ на обращение ФИО6 С.В. из ФИО1 опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району от <дата> о том, что в ФИО1 для проведения разъяснительной беседы была приглашена ФИО7, которой была изложена суть поступившего заявления, разъяснены нормы действующего законодательства в области прав и обязанностей родителей и детей, в том числе разъяснено право несовершеннолетнего ребенка на общение с отдельно проживающим родителем. ФИО13 пояснила, что она против общения ФИО6 С.В. с сыном, так как считает, что это может негативно повлиять на ребенка.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

Как указывается в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Ответчик и ее представитель утверждают, что истец злоупотребляет спиртными напитками, в жизни ребенка не участвует, алименты не выплачивает, при заключении брака истец скрыл от нее, что был осужден. У истца имеется заболевание – гепатит «С». ФИО6 С.В. ведет себя неадекватно, психически неустойчив, предпринимал неоднократные попытки суицида, что подтверждается следами и шрамами от порезов вен на обеих руках.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО3, который показал, что ФИО7 является его дочерью, ФИО6 С.В. он узнал за три дня до их свадьбы. После рождения ребенка, ФИО6 С.В. начал употреблять спиртные напитки и стал дебоширить. Они жили отдельно. Затем, когда ФИО6 С.В. ушел, он вынужден забрать дочь к себе на квартиру, т.к. им стали поступать постоянные угрозы. До этого момента они вместе гуляли с ребенком, но после поступления угроз, она стала гулять с ним или еще с кем-нибудь. Угрозы поступают только в устной форме. В Быковском отделе им отказано в возбуждении уголовного дела. Считает, что ФИО6 С.В не вменяем. Он постоянно употребляет спиртные напитки. Он, как отец, полностью обеспечивает свою дочь и внука. ФИО6 С.В считает, что он сломал им семью и он для него враг номер один. На день рождение ФИО6 С.В. своему сыну ничего не подарил, просто предложил пойти погулять. Финансово он не помогает. Алименты не платит. Также ФИО6 С.В. показывал свои порезанные вены, полагает, что он хотел покончить жизнь самоубийством. Считает, что ребенок ему нужен для получения какой-либо выгоды. Когда он ходил по адресу работы указанной в характеристики, никой организации он там не нашел. Его там никто не знает. Когда состоялся брак он был очень хорошим, но потом видимо у него закончилась кодировка или еще что-то. Он считает, что у ФИО6 С.В. неадекватное поведение, он кричал и ругался матом при спящем ребенке. Считает, что общение с ним опасно для ребенка.

Выслушав допрошенного свидетеля, суд к его показаниям относится критически, поскольку свидетель является отцом ответчицы, а потому заинтересованным в исходе дела.

Представленные характеристики с ЖЭУ <номер>(л.д.8) и из ООО «Сладкое детство» от <дата>(л.д.7), суд не принимает в качестве доказательств, поскольку в них отсутствуют печать организации(л.д.8) и дата выдачи указана ранее принятия на работу истца.(л.д.7)

Истцом представлена характеристика с места работы от <дата>, из которой следует, что за время работы ФИО6 С.В. зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник. В общении с партнерами и клиентами фирмы обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений. В коллективе проявляет себя отзывчивым коллегой, готовым прийти на помощь и оказать поддержку в любой ситуации. По характеру выдержан, дисциплинирован, тактичен, сторонится конфликтных ситуаций.

Представленную характеристику суд принимает в качестве одного из доказательств характеризующих данных истца.

Ответчиком предоставлено постановление о расчете задолженности ФИО6 С.В. по алиментам от <дата>. из которого следует, что задолженность по алиментам на <дата> отсутствует. В период с <дата>. по <дата>. задолженность составляет 25 091 рублей 54 копейки.

В ходе судебного заседания суду предоставлена квитанция от <дата> о перечислении ФИО6 С.В. в счет алиментов на имя ФИО7 15 000 рублей.

В связи с чем, задолженность на <дата> рассчитана приставом без учета выплаченных 15 000 рублей.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО6 С.В. не платит алименты, психически неустойчив, употребляет спиртное и общение с ним опасно для ребенка, суд считает ничем не подтвержденными, противоречащими материалам дела.

Других допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что ФИО6 С.В. может причинить вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что иск о лишении родительских прав, ответчицей до настоящего времени предъявлен суду не был.

Поскольку между сторонами имеется спор о порядке общения с ребенком их отца, проживающего отдельно, к соглашению стороны не пришли, в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела органами опеки были произведены обследования жилищно-бытовых условий матери и отца. Из представленных актов усматривается, что по месту фактического жительства матери по адресу: ФИО1 <адрес>, созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 вместе с матерью занимают в квартире отдельную комнату. В данном помещении у ребенка имеются спальное место (детская кроватка), вещи, игрушки, книжки.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца по адресу: ФИО1 <адрес>, усматривается, что по указанному адресу расположен одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 32кв.м. Жилое помещение неблагоустроенное, состоит из проходной и изолированной комнат, проходной кухни и террасы. В жилье имеется необходимая мебель, аудио, видео и бытовая техника. Установлено, что в жилом помещении созданы условия для проживания.

Также в материалы дела представлено заключение органа опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району об установлении порядка общения с ребенком, из которого следует, что в жилищных помещениях истца и ответчика созданы условия для проживания. Считают возможным определить следующий порядок общения – еженедельно в воскресенье с 11.00 до 12.00 по месту жительства ФИО4 в присутствии матери ребенка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении порядка общения с ребенком.

Прежде всего, суд полагает, что следует учитывать ФИО4 возраст ребенка и интересы матери, имеющей равные права по отношению к ребенку, поэтому предложенный порядок общения истца суд отвергает.

Также суд учитывает, что привязанность ребенка к отцу в последнее время практически утеряна в отличие от привязанности к матери, в связи с чем общение должно происходить в присутствии матери.

Таким образом, суд считает, что следует установить порядок общения по предложению органа опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, поскольку, в данном случае, учитываются как интересы ребенка, так и права обоих родителей и он более приемлем в сложившейся ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО2, <дата> года рождения: еженедельно в воскресенье с 11.00 до 12.00 часов по месту жительства ФИО4 ребенка в присутствии матери ФИО7.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.