Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, 2010 года выпуска, с последующей реализацией через розничную сеть специализированных магазинов с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, ссылаясь на то, что ФИО2 является владельцем указанного выше огнестрельного оружия. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок выдачи разрешения на хранение и ношения оружия, указанное выше огнестрельное оружие было изъято в соответствии с п.п. 2 п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское». До настоящего времени причины, послужившие основанием изъятия оружия, не устранены владельцем оружия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление (исх. 918) о необходимости принять меры к реализации огнестрельного оружия, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, последним мер к реализации оружия, принято не было.

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

На основании ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

В соответствии со ст. 28 указанного выше Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>47, состоит на учете, как владелец огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, разрешение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного выше разрешения на ношение и хранение оружия истек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие изъято у ФИО2 и сдано на хранение в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 4-5).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г «Об оружии», отказано в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска, и патронов к нему.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> (отдел лицензионно-разрешительной работы) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 уведомление (исх. 918), согласно которому, ФИО2 сообщалось, что изъятое оружие находится на хранении в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в лицензионно-разрешительную систему для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием, а также он был предупрежден о том, что в случае неявки в ОЛРР оружие будет сдано на реализацию через розничную сеть специализированных магазинов с передачей собственнику оружия вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия (л.д. 12). Уведомление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Однако, до настоящего времени ФИО2 мер к реализации огнестрельного оружия не принял.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 129 ГК РФ и ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г. «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лиц исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Срок действия разрешения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на хранение и ношение огнестрельного оружия, истек. Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> были направлены ФИО2 предупреждения о реализации оружия. Вместе с тем, последним никаких мер к реализации оружия не принято, что подтверждается материалами дела. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения), суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> о прекращении права собственности ФИО2 на огнестрельное оружие «МР-27М», калибр 12*76, №, 2010 года выпуска, с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО2 на огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов огнестрельное оружие «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> года выпуска с передачей ФИО2 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов