Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-925/2025 М-925/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Дело № 2-1185/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001669-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 августа 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от 19.03.2024 в сумме 73 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В обоснование иска указало, что 19.03.2024 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей на банковскую карту клиента на лицевой счет № через платежного агента ООО НКО «<данные изъяты> Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 600 рублей, в том числе: 32 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41 600 рублей – задолженность за пользование займом.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

Из материалов дела, что 19.03.2024 ФИО1 с целью получения займа через мобильное приложение заполнила форму заявления-анкеты № на получение суммы займа, по результатам рассмотрения которой ООО МФК «ЦФП» приняло решение о выдаче займа, предоставив ответчику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, процентов за пользование займом, а также сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Должник также получила уникальный код, посредством смс-сообщения, использовав который подписала документы, полученные по оферте, тем самым заключила договор потребительского займа.

Таким образом, 19.03.2024 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, подписанный должником электронной подписью. Факт заключение договора потребительского займа ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа общество перевело заемщику денежную сумму в размере 32 000 рубля посредством системы быстрых платежей на карту, привязанную к номеру телефона +№ на счет плательщика № через платежную систему НКО «<данные изъяты>» (ООО), что подтверждается квитанцией о переводе от 19.03.2024.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» номер + № зарегистрирован с 15.09.2021 и по настоящее время за ФИО1

Условиями договора микрозайма срок возврата денежных средств определен на 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка установлена в размере № % годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно представленному графику, сумма ежемесячного платежа составляет 10 565,00 рублей, начиная с 19.04.2024, дата последнего платежа 15.09.2024 в сумме 10 560 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 договора потребительского займа).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.05.2025 задолженность ФИО1 договору потребительского займа № № от 19.03.2024 составляет73 600 рублей, в том числе: 32 000 рублей – задолженность по основному долгу, 41 600 рублей – задолженность за пользование займом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 19.03.2024 в сумме 73 600 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>) в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № № от 19.03.2024 за период с 19.03.2024 по 14.05.2025 в сумме 73 600 рублей, из которых: основной долг в размере 32 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова