Решение № 2-1479/2019 2-1479/2019~М-1239/2019 М-1239/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1479/2019

Дело № 2-1479/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 сентября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захватовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также - истец) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> между ОАО «Лето-Банк» (далее кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (далее кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. сроком погашения до <...> под 29,90 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняла, <...> нарушила принятые на себя обязательства. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». <...> ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с котором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 742923,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 454588,09 руб., по процентам – 281235,31 руб., задолженность по иным платежам, установленным договором – 7100 руб.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10629,23 руб..

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации и жительства направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченное к участию в деле 3-е лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилось.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ОАО «Лето-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>.

В соответствие с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 500000 руб. под 29,90 % годовых, количеством платежей – 48 месяцев, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком равными суммами в размере 18600 руб. - в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до 05 числа каждого месяца.

Получение ФИО1 кредита в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по ее банковскому счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж осуществлен <...>, указанное обстоятельство отражено в расчете суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору определена по состоянию на <...>, и ее размер составляет 742923,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 454588,09 руб., по процентам – 281235,31 руб., задолженность по иным платежам, установленным договором (иные платежи (комиссии) установлены ч.4 Условий предоставления потребительских кредитов) – 7100 руб.

Указанный расчет нашел свое подтверждение в судебном заседании. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика подлежит задолженность: задолженность по основному долгу – 454588,09 руб., по процентам – 281235,31 руб., задолженность по иным платежам, установленным договором – 7100 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по платежному поручению <...> от <...>, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 10629,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> задолженность по основному долгу – 454588 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 09 коп, по процентам – 281235 (двести восемьдесят одна тысяча двести тридцать пять) руб. 31 коп., задолженность по иным платежам, установленным договором – 7100 (семь тысяч сто) руб., государственную пошлину – 10629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>