Решение № 2-551/2018 2-551/2018 (2-9779/2017;) ~ М-7506/2017 2-9779/2017 М-7506/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-551/2018

Дело № 2-551/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 02 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПромУралСнаб» об отмене действия нотариуса ФИО1 по отказу в выдаче с депозита денежных средств в наличной форме, понуждении выдать денежные средства в наличной форме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромУралСнаб» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче заявителю с депозита денежных средств в размере 225000 рублей, внесенных арбитражных управляющим ФИО5 для заявителя.

ООО «ПромУралСнаб» также просит обязать нотариуса ФИО1 выдать вышеуказанные денежные средства в наличной форме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ООО «ПромУралСнаб» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче из депозита указанного нотариуса денежных средств в размере 225000 рублей, внесенных Арбитражных управляющим ФИО5, для передачи их ООО «ПромУралСнаб».

Указанная денежная сумма была внесена безналичным платежом на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ, так как ООО «ПромУралСнаб» является просрочившим кредитором. Однако нотариус ФИО1, по мнению заявителя, необоснованно отказал заявителю в выдаче указанной суммы в наличной форме, чем нарушил право последнего на получение причитающейся ему денежной суммы.

Представитель заявителя ООО «ПромУралСнаб» в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования считал подлежащими оставлению без удовлетворения, указывая, что денежные средства на его депозит для заявителя были внесены безналичным платежом. Соответствующий порядок ведения кассовых операций предусмотрен Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, которым не предусмотрены полномочия, право или обязанность нотариуса производиться снятие денежных средств с депозита и внесение их в кассу заявителя. На предложение нотариуса представить реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы заявитель реквизиты не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, поскольку заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, но не обеспечил участия в судебном заседании своего представителя.

Заслушав объяснения нотариуса ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ПромУралСнаб».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО5 – ФИО5 обратился к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 о принятии денежных средств в размере 225000 рублей в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), поскольку ООО «ПромУралСнаб» является просрочившим кредитором.

Указанные денежные средства внесены арбитражным управляющим ФИО5 для передачи их ООО «ПромУралСнаб» в связи с неисполнением должником мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, о взыскании неосновательного обогащения, а также на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании требования кредитора - ООО «ПромУралСнаб» установленными в размере 11971000 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПромУралСнаб» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче из депозита указанного нотариуса денежных средств в размере 225000 рублей на руки представителю заявителя. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 направил директору ООО «ПромУралСнаб» письмо, в котором указал, что для выдачи денежных средств ему необходимо предоставить реквизиты счета ООО «ПромУралСнаб» в банке. Также нотариус указал, что передача денежных средств ООО «ПромУралСнаб» наличным платежом невозможна, так как в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации могут производиться в размере, не превышающем 100000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспорены сторонами.

Заявитель считает неправомерным действия нотариуса ФИО1 по отказу в выдаче вышеуказанных денежных средств наличными.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО1 не противоречит действующему законодательству.

Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдаче заявителю 225000 рублей наличными.

Положениями ст. 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, с последующими изменениями) предусмотрено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Положениями п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При этом, ни положениями ГК РФ, ни положениями ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ни предусмотрены полномочия или обязанность нотариуса выдавать денежные средства в объеме более 100000 рублей, внесенные для кредитора на депозит нотариуса безналичным платежом, путем выдачи данных денежных средств нотариусом получателю в наличной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были перечислены на депозит нотариуса ФИО1 в безналичной форме, учитывая, что сумма внесенных для заявителя денежных средств превышает 100000 рублей, действия нотариуса ФИО1 по отказу в выдаче заявителю вышеуказанных денежных средств в наличной форме, по разъяснению заявителю права получить данные денежные средства путем перечисления их на счет заявителя, являются правомерными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Заявление ООО «ПромУралСнаб» об отмене действия нотариуса ФИО1 по отказу в выдаче с депозита денежных средств в наличной форме, понуждении выдать денежные средства в наличной форме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова