Решение № 2-1076/2020 2-1076/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1076/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 февраля 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ – БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческого Банка «БУМ – БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу КБ «БУМ-БАНК» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору <***> от 25.03.2016г. в размере 301 398,76 рублей, в том числе: 245 963,71 рублей - задолженность по основному долгу; 50 794,32 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 518,21 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 2 122,53 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, мотивируя следующим.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № №, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО1 заключила с Банком кредитный договор <***> от 25.03.2016г. (далее - Кредитный договор).

Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей на срок до 23.03.2021г.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,5%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. В соответствии с Кредитным договором Банк праве требовать уплаты неустойки при условии неисполнения обязательств по договору, в т. ч. при нарушении сроков уплаты процентов, а также невыполнении обязательств по возврату кредита.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Банк и ФИО2 заключили договор поручительства № от 25.03.2016г. (далее - договор поручительства).

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Банк и ФИО3 заключили договор поручительства № от 25.03.2016г. (далее - договор поручительства).

В соответствии с договорами поручительства, поручители обязуются нести солидарную ответственность за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика возникла задолженность в общем размере 301 398,76 рублей, в том числе: 245 963,71 рублей - задолженность по основному долгу; 50 794,32 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 518,21 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 2 122,53 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признает, однако просит суд отказать в иске в части взыскания с нее пени, поскольку просрочка образовалась, в связи с отзывом у Банка лицензии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.03.2016г. между Коммерческим банком «БУМ-БАНК» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, на срок до 23.03.2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ФИО2 заключили договор поручительства № от 25.03.2016г.

Также в целях обеспечения обязательств по Кредитному договору Банк и ФИО3 заключили договор поручительства № от 25.03.2016г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019г. составляет 301 398,76 рублей, в том числе: 245 963,71 рублей - задолженность по основному долгу; 50 794,32 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 518,21 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 2 122,53 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Представленный КБ «БУМ-БАНК» (ООО) расчет задолженности, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком, а также несущим солидарную с ним ответственность поручителями надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 25.04.2019г. в размере 301 398,76 рублей.

При этом оснований для освобождения ответчиков от уплаты штрафных санкций в виде пени за несвоевременный возврат основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов не имеется, поскольку представитель конкурсного управляющего Коммерческого Банка «БУМ – БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в адрес заемщиков направлял требования о погашении задолженности еще 16.12.2019г., однако заемщики за этот период не предприняли каких-либо попыток внести денежные средства для погашения задолженности.

Также суд отмечает и то, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР, составляет 6 213,98 рублей.

Указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 40, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в пользу Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2016 года денежные средства в размере 301 398,76 рублей, в том числе: 245 963,71 рублей - задолженность по основному долгу; 50 794,32 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2 518,21 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 2 122,53 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 6 213,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов