Решение № 2-3909/2018 2-3909/2018~М-3500/2018 М-3500/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3909/2018

Дело №2-3909/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности.

В обосновании иска указал, что в его владении находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанное имущество перешло в его владение 01.06.1999 на основании договора. Ему данное имущество было продано ответчиком. При этом по разным причинам право собственности не было оформлено в установленном порядке. С 01.06.1999 он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет данным земельным участок более 18-ти лет, он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нем.

Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на то, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 16 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с данной статьей добросовестность, открытость и непрерывность владения ФИО1 вышеуказанным земельным участком могут иметь юридическое значение, для рассматриваемого дела только, при установлении самого факта владения.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Так судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт владения ФИО1 данного земельного участка в суд им не представлены, кроме как расписка о продаже и получении денежных средств за данный участок.

Таковыми могли бы быть доказательства, подтверждающие факт выделения ему в собственность вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст.214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо государственных образований является муниципальной собственностью на территории определенного муниципального образования.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Ссылка ФИО1 на то, что он владеет земельным участком уже более 18-ти лет по указанному адресу, как своим имуществом и добросовестно производит уход за ним, суд не может принять во внимание.

Поскольку истцом суду не представлены, доказательства того, что данный земельный участок предоставлен ему в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.2 Федерального закона РФ № 137 от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

На основании вышеуказанного, истцом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его право приобрести в собственность земельный участок в ином порядке, чем предусмотрено приведенными выше правовыми нормами.

Представленные суду документы суд не может принять во внимание, поскольку отсутствует сведения о браке ФИО2, нотариально заверенное согласие супруги, документ о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО2 и ФИО4.

Таким образом, сделка подлежащим государственной регистрации считается заключенным с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 15) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представленные истцом документы суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку на основании вышеуказанных документов не возможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Кроме того, истцом суду не представлен отказ Администрации г.Махачкалы в предоставлении ему земельного участка.

Следовательно, истец без соответствующего разрешения администрации г. Махачкалы, просит признать право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании право собственности ФИО1 ФИО10 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 450 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в силу приобретательной давности, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

В окончательной форме решение принято 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>