Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело № 2-326/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 23 мая 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Н.Ф.Квашина,

с участием истца Степень А.К., его представителя ФИО1,

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степень А.К. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно данному договору он надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежный заем в размере <данные изъяты>. Сумма займа была передана им ответчику в полном объеме и сразу, что подтверждается ее распиской, написанной собственноручно. Согласно договору и расписке сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг ему не возвращен, каких-либо предложений о рассрочке либо отсрочке уплаты указанного долга от ответчика не поступало. Общая сумма задолженности составляет: сумма долга <данные изъяты>; проценты за пользование деньгами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному расчету <данные изъяты>. А общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На основании изложенного, взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Степень А.К. и его представитель ФИО1 представили расчет суммы за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 в пользу Степень А.К. сумму займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами 13998,41 рублей, а всего взыскать <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыла о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором исковые требования Степень А.К. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд выслушав истца Степень А.К. и его представителя ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки, представленной истцом следует, что ФИО3 получила от Степень А.К. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа с обязательством возврата суммы займа ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом.

Наличие у истца расписки ответчика свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату долга.

Ответчиком суду не представлено доказательств возврата заемной суммы и ответчик не оспаривает сумму займа, признает исковые требования в полном объеме.

На основании приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд ответчиком не исполнены перед истцом обязательства по указанному договору займа на сумму <данные изъяты>, что является основанием для возмещения понесенных истцом убытков, в связи с чем, исковые требования Степень А.К. к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исковые требования Степень А.К. удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов, представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты>.

Ответчиком данная сумма понесенных расходов не оспаривалась, суд признает сумму расходов на оплату юридических услуг разумной, обоснованной и справедливой. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как судебные расходы истца.

При таких обстоятельствах суд считает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов за услуги представителя сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степень А.К. к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 мая 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Ф. Квашин