Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-872/2019 М-872/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2019/2019

Дело №...

Поступило в суд 15 марта 2019 г.

УИД 54RS0№...-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная Инициатива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости строительных недостатков в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была передана истцу квартира по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В соответствии с заключением ООО «Агентство строительного контроля» стоимость выявленных недостатков определена в размере ... руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения выявленных недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнила исковые требования в части взыскания стоимости строительных недостатков, просила взыскать 31 836 рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при вынесении решения необходимо учесть, что истцу в добровольном порядке было выплачено в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков ... руб. оставшаяся неоплаченная стоимость устранения недостатков составляет ... руб. Основания для взыскания штрафа отсутствуют, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил часть стоимости на устранение недостатков. В случае взыскания штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств разумности и справедливости заявленного размера требования с учетом степени перенесенных страданий. В случае, если суд примет решение о взыскании компенсации морального вреда, просила снизить его до разумного размера в 500 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства в собственность <адрес> строительный, состоящую из двух комнат, расположенную по строительному адресу <адрес> четвертом подъезде на 3 этаже при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная инициатива» передало ФИО1 в собственность объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., площадью лоджии 5,7 кв.м., в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты.

Истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. В соответствии с заключением ООО «Агентство строительного контроля» стоимость выявленных недостатков определена в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость устранения выявленных недостатков (л.д. 10).

Ответчиком на основании полученной претензии истца ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором о наличии, характере строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, и стоимости их устранения, представителем ООО «Жилищная инициатива» ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «СИБЭКС-НСК».

В соответствии с заключением ООО «СИБЭКС-НСК» №... жилое помещение по адресу <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. В квартире истца имеются недостатки строительно-технического / строительно-монтажного характера. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонений пола от горизонтального уровня; неровностей слоя шпатлевки и краски на потолке; дефектов межкомнатных дверей; дефекта балконного блока. Причиной образования недостатков строительно-технического/строительно-монтажного характера являются нарушения строительных норм и правил при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ для устранения строительных недостатков в квартире истца составляет ... руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы, выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... руб. – ... руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Передачей объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец в судебное заселение не явился, не предоставив суду возможности в соответствии со ст. 151 ГК РФ для определения размера компенсации морального вреда определить степень физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере ... руб. 08 коп., от уплаты которой при обращении в суд, истец был освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная Инициатива» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости строительных недостатков в размере ... рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Жилищная Инициатива» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ