Решение № 2-3962/2023 2-3962/2023~М-3844/2023 М-3844/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-3962/2023

Мотивированное
решение составлено 26 октября 2023 года

Дело № 2-3962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что 05.08.2020 в г. Краснодар, на ул. Северная, д. 404 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Х.Л.А. и а/м <данные изъяты>. г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Виновным в ДТП была признана Х.Л.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована, согласно страхового полиса №, в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказами Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования. На основании решения Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 14 января 2020, по делу № А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано - несостоятельным (банкротом).

14.09.2020 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, так как страховая компания виновника была признана банкротом. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, отказало истцу в компенсационной выплате.

Истец обратился с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

26.12.2022 Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики решил исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1: невыплаченную компенсационную выплату в размере 400 000 руб.; штраф 50 % в размере 200 000 руб.; неустойку в размере 200 000 руб. за период с 06.10.2020 по 31.01.2021; расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 руб.

Размер неустойки, подлежащей выплате за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, составляет 480 000 руб. (120 дней просрочки х 4 000 руб. за один день просрочки).

Учитывая, что раннее судом была взыскана неустойка в размере 200 000 руб., размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 200 000 руб. (400 000 - 200 000 = 200 000)

11.07.2023 истец направил в Российский союз автостраховщиков досудебную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 200 000 руб. за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 200 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уполномоченного представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Уполномоченный представитель направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 года установлено, что 05.08.2020 в г. Краснодар, на ул. Северная, д. 404 произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Х.Л.А. и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден а/м <данные изъяты>, г/н №. принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Виновным в ДТП была признана Х.Л.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность, которой на момент ДТП была застрахована, согласно страхового полиса №, в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказами Банка России от 05.09.2019 № ОД-2063 и № ОД-2064 у ООО «Поволжский страховой альянс» отозваны лицензии на осуществление страхования. На основании решения Арбитражного суда Самарской области, резолютивная часть которого объявлена 14 января 2020, по делу № А55-34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» признано - несостоятельным (банкротом).

14.09.2020 истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП, так как страховая компания виновника была признана банкротом. АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, отказало истцу в компенсационной выплате.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 года исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки. штрафа, судебных расходов - удовлетворено частично. Судом постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 невыплаченную компенсационную выплату в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 суммы, превышающей взысканную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей – отказано. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «НЭК «Фаворит» расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей. Взыскана с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ. Решение суда было исполнено 11.04.2023, что подтверждается копией платежных поручений, согласно представленной информации от представителя ответчика.

При этом истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022 года в пользу истца с учетом снижения взыскана неустойка за период с 06.10.2020 по 31.01.2021 в размере 200 000 рублей

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, за пределы которых суд не вправе выйти в силу положений ст. 196 ГПК РФ, вышеуказанные нормы права, неустойка подлежит взысканию за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 200 000 руб.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о снижении неустойки в виду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, период, за который истец просит взыскать неустойку (4 месяца), последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, с целью учета баланса интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения РСА срока выплаты, а также учитывая, что при первоначальном рассмотрении спора о взыскании компенсационной выплаты судом уже были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижена неустойка до 200 000 рублей., суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера, взыскиваемой истцом неустойки до 50 000 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода не выплаты сумм ответчиком.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. (л.д.3).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН <***>) о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий