Решение № 2А-615/2019 2А-615/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-615/2019

Дело №2а-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени,

установила:

Начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога в соответствии со ст. 388 Налогового Кодекса (далее - НК РФ) как собственник 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>; налогоплательщиком налога на имущество в соответствии со ст. 400 НК РФ как собственник имущества: 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также налогоплательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ как собственник транспортных средств: марки ВАЗ 21083, государственный номер №; марки ВАЗ 21074, государственный номер №.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на нее законом обязанностей по уплате налогов в установленный законом срок, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области задолженность по пени по налогам в общей сумме 4579 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 24 рублей; задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 26 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 4518 рублей; задолженность по пени по транспортному налогу за период с 01.12.2016 года по 10.12.2017 года в сумме 11 рублей 71 копейки. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 396, п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, исчисляется налоговыми органами на основании направленного физическим лицам налогового уведомления.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, согласно с п. 1 которой объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником имущества: 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также собственником транспортных средств: марки ВАЗ 21083, государственный номер №; марки ВАЗ 21074, государственный номер №, что следует из искового заявления, сведений (л.д. 6, 7, 8) и административным ответчиком не оспорено.

Возложенную на нее ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога на имущество, земельного и транспортного налогов ФИО1 в предусмотренные законом сроки не исполнила, что подтверждается карточками «расчеты с бюджетом» (л.д. 23-24, 25-26, 27-28).

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный Законом срок в полном объеме, а также на дату рассмотрения дела судом административным ответчиком не представлено.

В соответствии с указанными нормами, а также ст. 75 НК РФ, ФИО1 в связи с неуплатой налогов в установленные сроки начислена задолженность, подлежащая уплате, в размере 4579 рублей 71 копейки, из которых: задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 24 рублей; задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 26 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 613 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1715 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2190 рубля; задолженность по пени по транспортному налогу года за период с 01.12.2016 года по 10.12.2017 года в сумме 11 рублей 71 копейки, что подтверждается представленными административным истцом расчетами (л.д. 29-30, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 69 НК РФ, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, административным истцом были направлены ответчику требования об уплате задолженности по налогам (л.д. 12, 16-17, 21-22), что подтверждается налоговыми уведомлениями (л.д. 9-10, 14, 19) и списками (л.д. 11, 13, 15, 18, 20).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К административному иску приложены требования №, № № об уплате задолженности со сроком исполнения до 26.01.2016 года, 07.02.2017 года, 19.01.2018 года соответственно (л.д. 12, 16-17, 21-22).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям у административного истца истек до 19.07.2018 года, тогда как с настоящим административным иском начальник Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области обратилась 22.04.2019 года. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 14.01.2019 года (л.д. 5), что также имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Изложенное в административном исковом заявлении заявление о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал; доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решила:

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, транспортному налогу и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: