Решение № 2-3905/2025 2-3905/2025~М-3366/2025 М-3366/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-3905/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005230-38

Дело № 2-3905/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3905/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее - ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты><данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Альфа банк» (далее - АО «Альфа банк», Банк) и Сюсюрой (ранее ФИО4) Т.Н. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка, и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счёту должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло ООО «Редут».

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9, 77).

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом (л.д. 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Направила заявление о применении пропуска срока исковой давности. (л.д. 69-70, 76об).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (л.д. 14), в рамках которого заёмщику был предоставлен кредит, выдана банковская кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (п.п. 1, 4 кредитного договора).

Минимальный платёж включает в себя сумму, равную <данные изъяты> % процентам от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (п. 6 индивидуальных условий).

Как следует из п. 7 Индивидуальных условий, дата расчёта минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования.

Дата начала платёжного периода – дата, следующая за датой расчёта минимального платежа. Платёжный период заканчивается в <данные изъяты> по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платёжного периода (п. 8 Индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14), тарифах по кредиту, общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 17-20), предусматривающими выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, ФИО2 была ознакомлена, о чём свидетельствуют ее подписи.

Согласно выписке по счёту АО «Альфа банк» ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., а ответчик воспользовалась денежными средствами в рамках установленного кредитного лимита (л.д. 22-34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, АО «Альфа Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объёме, предоставив ФИО2 потребительский кредит.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) был заключен договор № уступки требований (л.д. 35-37), по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии е перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора. Цессионарий обязуется заплатить цеденту определённую цену за уступаемые требования, рассчитанную по ставке, установленной п. 3.1 настоящего договора. Общая задолженность включает в себя все имущественные требования, вытекающие из соглашений, указанных в акте передачи требований.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям за обслуживание счёта (при наличии таких комиссий), задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента (п. 1.1 договора).

Как следует из акта передачи прав к договору об уступке требований № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Редут» перешло право требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов,<данные изъяты><данные изъяты> – штрафы (л.д. 38).

В адрес ФИО4 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 40).

Впоследствии ООО «Редут» сменило наименование на ООО «ПКО «Редут».

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО ПКО «Редут» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности АО «Альфа Банк» (л.д. 21) следует, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>.

С целью взыскания образовавшейся задолженности АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 65).

Как следует из ответа ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут». Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.43, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения исполнительного производства денежные средства для перечисления взыскателю в счет погашения задолженности отсутствовали (л.д. 68).

Расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, заключенного между банком и заёмщиком.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.69-70).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредитным договором, заключенным между ОАО «Альфа Банк» и ФИО4, предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора (л.д.14).

Согласно индивидуальных условий договора минимальный платеж включает в себя сумму, равную <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в <данные изъяты> по московскому времени <данные изъяты> календарного дня с даты начала платежного периода (л.д.14).

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрены периодические платежи.

С целью взыскания образовавшейся задолженности АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты> (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 65).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Златоустовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

То есть исковое заявление в Златоустовский городской суд было подано в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, истцом не пропущен срок о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств того, что ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учётом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер основного долга – <данные изъяты>, размер процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5), исковые требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений (л.д. 10) следует, что почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления составили <данные изъяты> руб. В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в указанном Постановлении, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 43), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 1.2 договора, под услугами в рамках настоящего договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза (п. 1.2.1); подготовка исковых заявлений, расчёта суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте стороне по делу, подача в суд (п. 1.2.2); представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций (п. 1.2.3).

Согласно п. 3.1 договора стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, составляет <данные изъяты> руб., технических и иных работ – <данные изъяты> руб., далее – почасовая система оплаты.

Пунктом 3.2 договора установлено, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., при этом в случае оказания услуг в большем объёме стоимость услуг, превышающая <данные изъяты> руб., оплате не подлежит.

Согласно акту-отчёту по услугам, оказанным по договору № (л.д. 44об), исполнителем были оказаны услуги по анализу предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчётом исковых требований, расчёт государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику на сумму <данные изъяты> Итого по услугам – <данные изъяты>, стоимость к оплате с учетом п.3.2 договора составила <данные изъяты> руб.

Несение ООО «ПКО «Редут» расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, объём проделанной работы, учитывая принципы разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание стоимость расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная ООО «ПКО «Редут» ко взысканию сумма судебных расходов носит чрезмерный характер и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер основного долга – <данные изъяты>, размер процентов – <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – 186 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.