Решение № 2-520/2017 2-520/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время переименовано в ПАО РОСБАНК, далее – банк) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1079000 руб. на приобретение автомобиля, под 17,6 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 27165 руб. 89 коп. Также условиями кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль марки: «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита в размере 1079000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 931473 руб. 81 коп., в том числе по основному долгу в сумме 847444 руб.53 коп., по процентам в сумме 84029 руб. 28 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в сторону их уменьшения, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856473 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12514 руб. 74 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, в счет погашения задолженности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1131 300 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование своей позиции указала, что досудебную претензию банка ответчик не получала. Кроме того, обратила внимание суда на то обстоятельство, что оценка заложенного имущества проводилась «Русфинансбанком», а не «Росбанком» и документов, подтверждающих соответствующую квалификацию специалиста, проводившего оценку автомобиля, истцом не представлено. Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебное извещение ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком ФИО2 (заемщик) на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), а также на Общих условиях, действующих в Банке на дату предоставления индивидуальных условий (далее - Общие условия), был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1079000 руб. на приобретение автомобиля, под 17,6 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные на него проценты ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 27165 руб. 89 коп (п.6 Индивидуальных условий). Также условиями кредитного договора была предусмотрена уплата неустойки на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.6.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик с существенными условиями договора, Общими условиями и Индивидуальными условиями был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. Подписание договора лично ответчиком, стороной ответчика не оспаривалось.

Денежная сумма, оговоренная в договоре, была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и получена заемщиком, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «Росбанк» изменено на акционерный коммерческий банк «Росбанк» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания ПАО АКБ «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка – ПАО «Росбанк».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, за заемщиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 856473 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу - 806920 руб., задолженность по процентам 49552 руб. 85 коп..

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы кредитной задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства№, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона «О залоге» за счет заложенного имущества, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором, - неустойку. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, является ответчик – ФИО2, что подтверждено сведениями РОИО ГИБДД УМВД России по Брянской области, истребованными судом.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора о залоге, стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 1200000 руб.

Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что с момента заключения договора прошло значительное время, в связи с чем стоимость предмета залога могла изменилась с учетом естественных факторов износа и руководствуется письмом о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Hyundai», модель: «Grand Starex»; 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1131300 руб..

Иных доказательств оценки заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что данный отчет подготовлен для «Русфинансбанк», в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому делу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку между ПАО «Росбанк» и ООО «Русфинансбанк» имеется агентский договор о выполнении поручений на возмездной основе и осуществление действий, направленных на погашение задолженности должниками по ссудам. Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения дела и не влияет на реальную рыночную стоимость конкретного предмета залога - автомобиля «Hyundai», модель: «Grand Starex»; 2013 года выпуска.

Вопреки доводам представителя ответчика об отсутствии сведений о квалификации оценщика, такие сведения в материалах дела имеются. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «БК-Аркадия» является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». Кроме того, в материалах дела имеется диплом (документ о квалификации) и переквалификации ФИО5, проводившего оценку.

Кроме того, в материалах дела имеются реестры направления почтовой корреспонденции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому претензию банка ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 18514 руб. 74 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856473 руб. 81 коп., из которой задолженность по основному долгу - 806920 руб. 96 коп., задолженность по процентам - 49552 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18514 руб. 74 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «Hyundai», модель: «Grand Starex»; идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1131 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Слепухова