Решение № 2-986/2018 2-986/2018 ~ М-853/2018 М-853/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-986/2018

Дело № 2-986/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «29» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием прокурора Курочкиной А.В.,

адвокатов Овсянниковой Т.И. и Батаева С.З.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что <дата> ФИО5, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак № на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в <адрес>, совершила наезд на его сына ФИО1, который <дата> от полученных травм скончался. Приговором Александровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. При рассмотрении уголовного дела он не настаивал на избрании строгого наказания ФИО5, поскольку она частично возместила материальный ущерб в сумме 100 000 руб., и пообещала после вынесения приговора возместить моральный вред. В результате виновных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, перенесенные потрясения отразились на состоянии его здоровья, он стал часто болеть.

Определением суда от 14 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мать погибшего ФИО1 – ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО4, ФИО4 и их представитель – адвокат Овсянникова Т.И., действующая на основании ордера, поддержали заявление требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя – адвоката Батаева С.З. В представленном письменном отзыве, частично признавая заявленные требования, просила учесть ее семейное и имущественное положение, и максимально снизить сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Батаев С.З., действующий на основании ордера, пояснил, что в ходе следствия по уголовному делу ФИО5 добровольно в счет компенсации морального вреда выплатила потерпевшему ФИО3 100 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что общий доход семьи ФИО5 составляет 32 000 руб., она имеет двоих малолетних детей, осуществляет ежемесячные выплаты по кредитному договору в сумме 10 277 руб., в связи с чем просил снизить заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсации морального вреда.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы закона, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из вышеприведенных норм в их совокупности следует, что в случае причинения действиями виновного лица гражданину физических и нравственных страданий, суд, с учетом степени страданий данного гражданина, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии № от <дата>, родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Александровского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО5 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО3 (л.д.5-6).

Данным приговором установлено, что <дата> водитель ФИО5, управляя технически исправным легковым автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по проезжей части автодороги «<адрес>», в населенном пункте <адрес>, со стороны <адрес> по направлению <адрес>. Осуществляя движение на неосвещенном участке 124 км дороги, в темное время суток, ФИО5, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, продолжала движение, выбрав при этом в нарушение п. 10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо относительно движения ее автомобиля пешехода ФИО1, которого она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО5 не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в зоне действия пешеходного перехода, на 124 км указанной дороги, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 <дата> скончался в Александровской районной больнице. ФИО1 в ходе дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: ***, которые образовались в комплексе и по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила от ***.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть пешехода ФИО1, несет ответственность за вред, причиненный таким источником.

Учитывая, что смерть близкого родственника, к которым относятся в том числе дети, безусловно, причиняет глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу отца и матери погибшего компенсации морального вреда.

Признавая иск частично, ФИО5 просила учесть ее материальное положение.

Как следует из материалов дела ФИО5 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, общий доход семьи составляет *** рублей в месяц, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения. (л.д. 28-30).

<дата> между ФИО5 и *** заключен кредитный договор № на сумму *** руб. с уплатой ***% годовых на срок *** месяцев, ежемесячный платеж составляет ***. (л.д. 33-37).

Согласно кредитному договору № заключенному между *** и ФИО2 и ФИО5 <дата> банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме *** руб. на срок *** с уплатой *** % годовых за пользование кредитом. Ежемесячный платеж по кредиту, согласно графику платежей, составляет ***. (л.д. 41-45)

Судом установлено и не оспаривалось истцами, что ФИО5 в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда выплатила ФИО3 100 000 руб., что подтверждается расписками последнего от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 38-39).

Принимая во внимание доводы ответчика о её имущественном положении, суд в то же время учитывает, что, ФИО5, <дата> года рождения, является трудоспособным лицом, не лишена возможности трудиться и получать доход в большем размере, а наличии у нее материальных трудностей не должно нарушать право потерпевших на возмещение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истцов, имущественное положение ответчика, принятие им мер к частичному заглаживанию вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, определив его размер - до 250 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО5 также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей каждому.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.