Решение № 2А-5338/2017 2А-5338/2017~М-5366/2017 М-5366/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-5338/2017

Дело № 2а-5338/26-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к УМВД России по г. Курску о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г. Курску,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с административном исковым заявлением к УМВД России по г. Курску о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что оспариваемым предписанием Комитету ЖКХ г. Курска предложено устранить многочисленные повреждения проезжей части дорог по ул. Прилужная, Заводская <...>, ул. ФИО2 (от <...> до д. 23а по ул. ФИО2), ул. ФИО3, ул. Куйбышева, ул. ФИО5, 4-й Стрелецкий пер., произвести обрезку ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков, по ул. Запольная; установить дорожные знаки на ул. 8-е Марта, Октябрьской, К.Маркса, 50 лет Октября, Дзержинского; Комитет ЖКХ г. Курска о проведении проверки, в результате которой ОГИБДД УМВД России по г. Курску выявило нарушения, которые Комитет должен устранить в срок до 16.01.2017г. извещен не был; плановые проверки проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации; плановая проверка проводится не чаще одного раза в два года; органы государственного контроля (надзора) направляют в прокуратуру проекты ежегодных планов проведения проверок не позднее 01 сентября года, предшествующего году проведения проверок; однако при вынесении оспариваемого предписания ОГИБДД УМВД России по г. Курску указанное требование было нарушено; Комитет ЖКХ г. Курска является отраслевым органом Администрации МО «Город Курск»; Комитетом ЖКХ г. Курска с ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска». ООО «Интеграл-Строй» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств заключены муниципальные контракты на содержание и текущий ремонт автомобильных дорог города Курска по административным округам, т.е. комитет исполнил возложенные на него функции; Комитет ЖКХ г. Курска как бюджетное учреждение и отраслевое подразделение Администрации города Курска самостоятельно обеспечить выполнение возложенных на него функций не может; восстановление и установку дорожных знаков, обрезку ветвей деревьев, ограничивающих видимость технических средств организации дорожного движения, осуществляет специализированная организация по заданию Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Курска; возложение обязанности по выполнению указанных работ повлечет нецелевое расходование бюджетных средств.

Для участия в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Курску не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения представителя административного истца ФИО1 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по г. Курску.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденный приказом МВД России № 380 от 30.03.2015 года, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции.

Пунктом 8 Административного регламента определено, что предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного над-

зора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Сотрудники при исполнении государственной функции имеют право, в соответствии с п. 9.7 Административного регламента давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения, к которым относятся дорожные знаки, ограждения, светофоры и горизонтальная дорожная разметка, объем и вид повреждений проезжей части (пункт 83 Административного регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17.4 Административного регламента, которыми установлено, что по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Курску было вынесено предписание №, согласно которому Комитету ЖКХ г. Курска предложено устранить многочисленные повреждения проезжей части дорог по улицам г. Курска:

- ул. Прилужная, от д. 2 до д. 84, размеры отдельных из которых составляют: длина 398 см., ширина 97 см., глубина 6 см., длина 105 см., ширина 110 см., глубина 5 см., и т.д.). наличие которых противоречит п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- ул. Заводская, в районе д. 25, размеры отдельных из которых составляют: длина 280 см., ширина 140 см., глубина 8 см.; длина 170 см., ширина 210 см. глубина 10 см.; длина 165 см., ширина 170 см., глубина 9 см., наличие которых противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- ул. ФИО2, на участке дороги от <...> до д. 23а по ул.ФИО2 размеры отдельных из которых составляют: длина 90см., ширина 80 см., глубина 4 см.; длина 82 см., ширина 94 см. глубина 5 см.; длина 120 см., ширина 90 см., глубина 6 см., наличие которых противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- ул. ФИО3, в районе д. 8, размеры которого составляют: длина 142 см., ширина 240 см., глубина 5 см., наличие которого противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- ул. Куйбышева, на участке от д. 22 до д. 45, размеры отдельных из которых составляют: длина 58 см., ширина 120 см., глубина 6 см.; длина 207 см., ширина 120 см. глубина 5 см.; длина 104 см., ширина 85 см., глубина 6 см., наличие которых противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- ул. ФИО5, на участке дороги от д. 28А до д. 106, размеры отдельных из которых составляют: длина 58 см., ширина 120 см., глубина 6 см.; длина 42 см., ширина 80 см. глубина 5 см.; длина 115 см., ширина 961 см., глубина 7 см. и т.д., наличие которых противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- 4-й Стрелецкий переулок, на участке от дома 40 по ул.1-я Стрелецкая до дома 20 по 4-му Стрелецкому переулку, размеры отдельных из которых составляют: длина 985 см., ширина 340 см., глубина 12 см.; длина 152 см., ширина 86 см. глубина 8 см., наличие которых противоречит требованиям п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, в срок до 24.09.2017 года;

- произвести обрезку ветвей деревьев, в нарушение п.5.1.4 ГОСТ Р52289-2004 ограничивающих видимость дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, обустроенного в районе <...> в срок до 14.10.2017года;

- восстановить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на разделительной полосе дороги в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода на ул. 8-е Марта г. Курска (в районе д. 10 по ул. Ильича), наличие которых обусловлено п. 5.6.24 ГОСТ Р52289-2004, в срок до 17.09.2017года;- установить в районе д. 71/30 по ул. К.Маркса (над проезжей частью) в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствие которых противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004, в срок до 14.10.2017года;

- установить в районе <...> Октября (над проезжей частью) в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствие которых противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004, в срок до 14.10.2017года;

- установить в районе <...> (над проезжей частью) в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», отсутствие которых противоречит п. 4.1.1 ГОСТ Р50597-93, п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004, в срок до 14.10.2017года.

Пунктом 87.3 Административного регламента определено, что обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В данном случае наличие повреждений дорожного покрытия противоречит п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», которыми предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Ненадлежащее состояние знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» противоречит пункту 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, отсутствие их дублирования над проезжей частью многополосных дорог - пункту 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Курск», утвержденным постановлением администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, дороги улиц Прилужная, Заводская, ФИО2, ФИО3, Куйбышева, ФИО5, 4-й Стрелецкий пер., Запольная; 8-е Марта, Октябрьская, К.Маркса, 50 лет Октября, Дзержинского г. Курска отнесены к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Курск».

Пунктом 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденных постановлением Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Курск» осуществляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

В связи с изложенным главным государственным инспектором безопасности движения по г. Курску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска обоснованно выдано предписание № на устранение недостатков в содержании вышеуказанных улиц и дорог в установленные предписанием сроки, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылка Комитета ЖКХ города Курска о возможности вынесения предписания исключительно по результатам плановой или внеплановой проверки, проведенной с учетом ст. 77 федерального закона от 06.10.20013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не обоснована, поскольку оспариваемое предписание выдавалось по результатам особой формы по надзору за дорожным движением на улично-дорожной сети, предусмотренной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, техни-

ческих норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что Комитет ЖКХ г. Курска исполнил возложенные на него функции, заключив муниципальные контракты с ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» и ООО «Интеграл-Строй», является несостоятельным.

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. №332-3-РС к вопросам местного значения города Курска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 г. № 32-4-РС, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска». Комитет является юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс.

Согласно п. 2.2.1 указанного Положения Комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за целевое использование указанных средств.

Пунктом 2.2.2. указанного Положения определено, что комитет ЖКХ г. Курска выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства города Курска.

Заключение муниципальных контрактов с ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска» и ООО «Интеграл-Строй» обязанности Комитета ЖКХ г. Курска по ремонту и содержанию дорог не исчерпываются, поскольку виды и объемы работ по указанным контрактам определяются Коми-

тетом ЖКХ г. Курска в пределах годового лимита бюджетных обязательств с учетом поквартальных ассигнований.

Отсутствие денежных средств на ремонт и содержание дорог г. Курска не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 6 ст. 2 федерального закона от 08 ноября 2007 года 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 3 указанного закона элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 12 ст. 3 указанного закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 19 декабря 2012 года № 4549, организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - комитет).

Поскольку дорожные знаки являются элементами обустройства автомобильных дорог на Комитет ЖКХ г. Курска обжалуемым предписанием

правомерно возложена обязанность установить дорожные знаки и провести обрезку ветвей деревьев, ограничивающих видимость дорожных знаков.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Комитета ЖКХ г. Курска не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к УМВД России по г. Курску о признании незаконным предписания ОГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Скрипкина