Решение № 2-1644/2023 2-1644/2023~М-721/2023 М-721/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-1644/2023

УИД: 18RS0№-59

Дело № 2-1644/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> за период с 20.01.2016 до 20.01.2020 в размере 120864,69 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 3617,29 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2016 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244816,00 руб. сроком на 50 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7553,81 руб., размер последнего платежа – 7322,51 руб., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20.01.2020, процентная ставка – 20% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 123304,52 руб. (согласно выписке из приложений к договору цессии). Обращено внимание, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов и пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления изложено ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

20.01.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 244816,00 руб., сроком на 48 месяцев (дата возврата кредита 20.01.2020), под 20% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 7553,81 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

Цель использования заемщиком кредита – на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % вдень.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 276/2020/ДРВ, пунктом 3.1. которого определено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к договору в числе иных к цессионарию перешли права требования к ответчику по кредитному договору № <***> от 20.01.2016.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования суммы долга по кредитному договору № <***> от 20.01.2016 к ФИО1 в размере 123 304,52 руб., в том числе основной долг 107 080,95 руб., проценты 16 223,57 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего ФИО3 принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 20.01.2016 за период с 20.01.2016 по 20.01.2020 в размере 120864,69 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, считает его верным, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9421 №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 20.01.2016 за период с 20.01.2016 по 20.01.2020 в размере 120864,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,24 руб. Всего взыскать 122648,93 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья И.В. Савченкова