Решение № 2А-3795/2025 2А-3795/2025~М-2910/2025 М-2910/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-3795/2025

дело №2а-3795/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006457-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-3795/2025 по административное исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконными в части длительного непринятия мер по предоставлению жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании бездействия незаконным, указав, что административный истец состоит на очереди, в т.ч. и на льготной, как одинокая мать, на получение жилого помещения, с 13 февраля 2004г. В соответствии с ответом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 21 июня 2005г. административный истец с 2004г. стоит в очереди на общих основаниях за номером № (по состоянию на 2005г.) и за номером 510 в льготной очереди как одинокая мать. Изначально, административный истец и ее семья выселялись из жилого помещения, непригодного к проживанию в силу его аварийности, однако, впоследствии, решением Советского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2015г., административный истец и ее семья были признаны неприобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом, судом не был решен вопрос о том, что согласно показаний жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» семья ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> законно, с разрешения администрации, а впоследствии, незаконно была выселена из данного помещения. Фактически, незаконными действиями жилищного управления административный истец и ее семья были лишены законного права на жилье. На протяжении 21 года, до настоящего времени, административным ответчиком - администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не принято никаких мер к предоставлению административному истцу жилого помещения. Более того, в соответствии с ответом от 21 мая 2025г., административный истец смещена назад в очереди до номера 4757, т.е. фактически, административный истец, вопреки требованиям действующего законодательства, снята с льготной очереди, оставлена только в общей очереди, в которой она смещена на несколько сотен позиций. С момента постановки на общую и льготную очередь в 2004 г., истец и ее дочь, не имели и не имеют жилья на праве собственности или на ином праве, вынуждены арендовать жилую площадь на протяжении более чем 21 года. Подобные действия административного ответчика являются незаконными и грубо нарушающими права административного истца. На основании изложенного и с учетом уточненного административного иска ФИО1 просила признать незаконными бездействие административных ответчиков в части длительного непринятия мер по предоставлению жилого помещения ФИО1, как лицу, которое ранее состояло на учете как нуждающаяся в жилье одинокая мать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сторожук В.А. административный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку административный ответчик не бездействует, жилые помещения выдаются, а административный истец по действующему законодательству стоит в общей очереди и право на внеочередное получение жилого помещения не имеет.

Заинтересованное лицо Рева Ю.А. административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, административное дело №2а-2645/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 г. № 17-О). В свою очередь человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя в соответствии с указанным право каждого на жилище, и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает, в частности, на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату и, в т.ч. муниципального жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из изложенного следует вывод о том, что предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления, однако, вопреки доводам апелляционного представления, сам по себе факт наличия на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилье, но еще жильем не обеспеченных, не может служить основанием для вывода о допущенном органом местного самоуправления незаконном бездействии в части исполнения указанного вопроса местного значения.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 987н от 29 ноября 2012г.)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 7 июля 2004г. административный истец ФИО1 обратилась с заявлением на постановку ее на учет, нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани № от 4 августа 2004г. ФИО1 постановлена на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по льготному списку одиноких матерей, на состав семьи 2 человека: ФИО1 и ее дочь - Рева ФИО3 очередности 562.

Очередность по списку одиноких матерей была предусмотрена пунктами 22, 23 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР». Указанное Постановление утратило силу.

С 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РСФСР также утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым органом местного самоуправления ведется учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признанных малоимущими в установленном законом порядке, по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ведение учета граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях по списку одиноких матерей ФИО4 кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Распоряжением мэра г. Астрахани от 27 августа 2007 г. № 820-р-м «О перераспределении полномочий в области жилищной политики» в целях повышения эффективности работы органов местного самоуправления администрации Кировского, Советского, Ленинского, Трусовского районов г. Астрахани передали функции по учету граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в управление по жилищной политике администрации г. Астрахани. В связи с этим учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, объединился в единую очередность.

Номер общегородской очередности ФИО1 с 2015 г. по 2025 г. прослеживается следующим образом: 2015 г. - 11835, 2016 г. - 11520, 2017 г. - 11098, 2018 г. - 10783, 2019 г. - 10244, 2020 г. - 9688, 2021 г. - 8895, 2022 г. - 7574, 2023 г. - 6613, 2024 г. - 5644, 2025 г. - 4757.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации г. от 27 января 2014г. №-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Отселению подлежат граждане, имеющие регистрацию и фактически проживающие в жилых помещениях данного домовладения.

Однако, ФИО1 и ее семья под вышеуказанные условия не подходили и 18 марта 2015г. администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском о признании ФИО1 и ее семью неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2015г. № 2-1537/2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2015г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2015г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань». Судебная коллегия признала ФИО1 и ее семью неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по зданию в целом).

Судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ФИО1 и ее детям вышеуказанного жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, собственниками какого-либо помещения в указанном доме ответчики также не являются. ФИО1 и ее дети никогда не вселялись и не проживали в общежитии. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что регистрация ФИО1 и ее детей по адресу: <адрес> (по зданию в целом) носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, тогда как право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства. Вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что у ФИО1 не возникло право пользования каким-либо жилыми помещениями в домовладении по <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения вне очереди органом местного самоуправления не выявлено. Вместе с тем, таковых оснований не установлено и в судебном заседании. Так, административный истец не имеет заболеваний, при которых предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Сам по себе факт наличия на жилищном учете ФИО1, как нуждающаяся в жилье, но еще жильем не обеспеченная, не может служить основанием для вывода о допущенном органом местного самоуправления незаконном бездействии в части исполнения указанного вопроса местного значения.

Судом установлено, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в целях обеспечения предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. за счет собственных средств, реализует ряд муниципальных программ, в рамках которых осуществляется строительство муниципального жилого фонда, а также закуп жилья, в частности, на вторичном рынке, в целях формирования муниципального жилищного фонда, необходимого для обеспечения жильем граждан, состоящих на учете.

Из материалов дела следует, что за период с 2015 г. по 2025 г. администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» было предоставлено 1743 жилых помещений, по следующим основаниям:

- муниципальная программа муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденная Постановлением администрации города Астрахани от 4 декабря 2013г. № жилое помещение;

- муниципальная программа муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» № от 11 июля 2019г. - 257 жилых помещений;

- муниципальная программа муниципального образования «Городской округ город Астрахань» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда 2023-2027 гг. «Городской округ город Астрахань» от 6 октября 2023г. № жилых помещений;

- в рамках мероприятий «Приобретение и предоставление гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилых помещений, в том числе во исполнение решений судов», включенных в муниципальную программу «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и содержание муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город Астрахань», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 декабря 2015г. № и вне программы - 60 жилых помещений;

- в соответствии со статьями 59, 86, 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено 1118 жилых помещений.

В результате реализации указанных мероприятий часть граждан, состоящих на жилищном учете, жильем обеспечена.

При указанных обстоятельствах, суд, давая оценку действиям (бездействию) органа местного самоуправления, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и жилищное управление администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань», реализуя возложенные на них полномочия, предпринимают меры, направленные на выполнение вопроса местного значения, связанного с предоставлением жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд также учитывает, что в силу действующего правового регулирования бездействие будет являться незаконным тогда, когда органом местного самоуправления не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренных законом действий), а таких обстоятельств по делу не установлено. Исполнение органом местного самоуправления возложенной на него обязанности, которое, по мнению прокурора, является неэффективным, не может служить основанием для незаконности бездействия, поскольку действия в рамках нормативного регулирования ответчиком осуществляются.

Более того, вопреки позиции административного истца, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также суд отмечает, что в нарушение положений части 1 статьи 39 и части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец ФИО1 не обосновала право на внеочередное предоставление ей и ее семье жилого помещения.

Жилые помещения муниципального жилого фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что номер очередности административного истца не первый, улучшить жилищные условия в настоящее время, не ущемляя при этом интересы впереди состоящих граждан, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» законных оснований не имеет.

Документы, дающие право ФИО1 на внеочередное предоставление жилой площади, административному ответчику и в суд по настоящему делу не представлено.

Давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что со стороны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и жилищное управление администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» отсутствуют бездействие по вопросу обеспечения жилым помещениям ФИО1 и ее семьи. Административный ответчик в рамках имеющихся полномочий и выделяемого финансирования, наличия бюджетных средств принимаются меры по обеспечению жильем лиц данной категории. Вопрос о достаточности и эффективности принимаемых мер не входит в круг вопросов, подлежащих выяснению и доказыванию при оспаривании бездействия.

Кроме того, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» на постоянной основе осуществляются мероприятия по инвентаризации муниципального жилищного фонда с целью выявления свободных от регистрационного учета жилых помещений. Однако, выявленные свободные жилые помещения не всегда возможно предоставить гражданам по причине того, что освобожденный жилищный фонд не всегда соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (не соблюдены санитарные и технические нормы, размер общей площади).

Вместе с тем, в связи с ограниченными возможностями бюджета города, муниципалитет не имеет финансовой возможности приобретать квартиры на рынке недвижимости на вышеуказанные цели.

Указанные жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.

Следует отметить, что ранее уже возникал вопрос по несвоевременному обеспечению жилого помещения граждан, состоящих в очередности в качестве нуждающихся.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 сентября 2021г. оставленным без изменения решение Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 2а-2645/2021 от 5 июля 2021г. в удовлетворении административного иска прокурора г. Астрахани к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о бездействии по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам отказано. Бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании бездействия незаконными в части длительного непринятия мер по предоставлению жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконными в части длительного непринятия мер по предоставлению жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова