Решение № 2А-3380/2024 2А-3380/2024~М-2249/2024 М-2249/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-3380/2024

Производство № 2а-3380/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005028-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием осужденного ФИО1, помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.В., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 *** г.р., осужден 03.09.2020г. Тындинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом постановления Тындинского районного суда Амурской области от 20.04.2023г. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. За время отбытия наказания характеризуется посредственно. На основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства четыре раза в месяц; запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области настаивал на удовлетворении заявленных требований. ФИО1 возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора города Благовещенска полагала, что отсутствуют основания для установления административного надзора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, *** г.р., осужден 03.09.2020г. Тындинским районным судом Амурской области по ч. 4 ст. 150 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 20.04.2023г. условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания назначенного по приговору Тындинского районного суда Амурской области наказания в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязательным основанием установления административного надзора на основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ является совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В силу части 4 статьи 150 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

К преступлениям, совершаемым по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы относят преступления, в основе которых лежит неприязнь к лицам, принадлежащим к иной этнической, религиозной или социальной группе либо к лицам иных идеологических или политических взглядов. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 по делам в отношении обвиняемых в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились преступные действия таких лиц, подтверждающие их виновность в совершении деяний, которые предусмотрены ч. 4 ст. 150 УК.

Как следует из текста приговора Тындинского районного судом Амурской области от 03.09.2020г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего ФИО4 в совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В приговоре данных о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, однако в материалах дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ основания, для установления в отношении ФИО1 административного надзора, отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, мнения прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Требования начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области об установлении административного надзора ФИО1, *** года рождения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.А. Коршунова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2024 года.