Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Оконешникова С.П., предоставившего суду, удостоверение № 185 и ордер № 128,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Эргис» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Эргис» о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ФИО1 получил от истца кредит в размере 1 000 000,0 рублей под 22,00 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между истцом и соответчиком ООО «Эргис» был заключен договор поручительства. Однако, ответчики ФИО1 и ООО «Эргис» свои обязательства по возврату кредита не выполнили. В связи с чем, истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 1 139 742,76 рублей, где сумма просроченного основного долга составляет 427 039,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. – 345 354,92 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. – 206 108,18 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. – 161 239,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 899,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк».

Согласно иску ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику ФИО1 была направлена судебная повестка о вызове в суд. Согласно акту о невручении судебной повестки от 04 сентября 2018 г. адресат ФИО1 по указанному адресу не проживает, в данное время его место жительства не известно. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы МП ОМВД России по Чурапчинскому району гр. ФИО1 с <ДАТА> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Из служебного извещения о невручении телеграммы от 10 сентября 2018 г. усматривается, что ФИО1 по данному адресу не проживает, члены семьи от принятия телеграммы отказались.

В соответствии с иском ответчик ООО «Эргис» расположен по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...>. Из акта о невручении судебной повестки от 04 сентября 2018 г. усматривается, что ООО «Эргис» по указанному адресу отсутствует, в данное время организация переехала в г. Якутск, точный адрес не известен. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Эргис» учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, является гр-ка *М* В соответствии с адресной справкой МП ОМВД России по Чурапчинскому району от 05 сентября 2018 г. следует, что гр-ка *М* с <ДАТА> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В письме Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) от 07 сентября 2018 г. указано, что гр-ка *М* зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно актам о невручении судебной повестки от 11 сентября 2018 г. гр-ка *М* по указанным адресам не проживает, в данное время место её нахождения не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчиков ФИО1 и ООО «Эргис», суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Адвокат Оконешников С.П., назначенный судом в качестве представителя ответчиков ФИО1 и ООО «Эргис» в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 000 000,0 рублей под 19 % годовых (полная стоимость 26,45 % годовых) на срок – до 25 января 2018 г, на неотложные нужды.

Согласно условиям кредитного договора от <ДАТА> № истец обязался предоставить, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения принимается договор поручительства юридического лица от <ДАТА> №.

Так, согласно п. 1.1 договора поручительства юридического лица, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Эргис», поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от <ДАТА> №.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства юридического лица от <ДАТА> № поручительство ООО «Эргис» обеспечивает исполнение ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), а также возмещению расходов истца по взысканию задолженности с ответчиков.

Пунктом 2.1 договора поручительства юридического лица предусмотрено, что поручитель ООО «Эргис» и должник ФИО1 отвечают перед истцом солидарно.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от <ДАТА> №.

Также в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001.

Ответчики ФИО1 и ООО «Эргис» с условиями возврата денежных средств по кредиту были согласны, о чем свидетельствуют подпись ФИО1 в кредитном договоре от <ДАТА> № и подпись руководителя ООО «Эргис» *М* в договоре поручительства юридического лица от <ДАТА> №. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору от № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на 14 августа 2018 г. за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 1 139 742,76 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – 427 039,86 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 345 354,92 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 206 108,18 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 161 239,80 рублей.

От ответчиков ФИО1 и ООО «Эргис» отзыв на исковое заявление суду не представлен. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Оконешников С.П. с исковыми требованиями согласился.

При таких обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ООО «Эргис» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 899,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Эргис» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор от <ДАТА> №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (по паспорту)) и Общества с ограниченной ответственностью «Эргис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143001001) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775001001) по кредитному договору от <ДАТА> №:

- сумму просроченного основного долга в размере – 427 039,86 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 345 354,92 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 206 108,18 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 ноября 2015 г. по 13 августа 2018 г. в размере – 161 239,80 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 899,00 рублей.

Всего: 1 153 641 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот сорок один) рубль 76 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>