Решение № 2-837/2024 2-837/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-837/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев 18 сентября 2024 года, в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Авторемсервис» к Д.Н.А. о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Авторемсервис» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193395 рублей, судебных расходов в размере 5068 рублей. В обоснование иска указано, что Д.Н.А. ответчик передвигаясь на автомобиле ТС1 г.р.з. № регион на 43 км автодороги подъезд к городу Усинску 20.07.2023г. в 18 часов 08 минут не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству ТС2 г.р.з. № регион, принадлежащую на праве собственности ООО «Авторемсервис» под управлением Б.Е.Е., пользующегося преимущественным правом в движении и совершил столкновение с автомобилем ТС2. Виновность Д.Н.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2023г. вынесенном инспектором ДПС по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением вступило в законную силу.

АО «Согаз» выплатило истцу компенсацию в размере 278600 рублей. Автомобиль ТС2 г.р.з. № регион восстанавливалась силами истца. Всего «Авторемсервис» в пользу ИП К.Н.Н. оплачено 455094 рублей, кроме того, главным инженером ООО «Авторемсервис» Б.Е.Е. за собственные денежные средства в интернет магазине Ozon приобретался колесный диск и летняя шина на автомобиль ТС2 г.р.з. № регион. Всего на указанную покупку затрачено 16901 рублей. Указанные денежные средства возмещены Б.Е.Е. ООО «Авторемсервис» 04.07.2024г. Ответчик от добровольной компенсации ущерба отказался. Истец просит взыскать с ответчика некомпенсированную часть расходов 193395 рублей (471995- 278600) рублей.

Определением Усинского городского суда РК от 19.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Согаз».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов административного дела, предоставленных ГИБДД ОМВД России «Усинский», 20.07.2023г. в 18 часов 08 минут на 43 км автодороги подъезд к г.Усинску водитель Д.Н.А. управляя транспортным средством ТС1 г.р.з. № регион не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству ТС2 г.р.з. № регион пользующегося преимуществом в движении, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.ч.3 КоАП РФ. (л.д. 57)

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ТС1 г.р.з. № регион зарегистрировано за Д.Н.А. (л.д. 13).

Автомобиль «ТС2» г.р.з. № регион принадлежит ООО «Авторемсервис», застрахован в АО «СОГАЗ» о чем выдан полис № (л.д. 13).

Признав ДТП от 20.07.2023г. страховым случаем страховая компания выдала направление на осмотр транспортного средства истца к ИП К.Н.Н. (л.д. 20)

ИП К.Н.Н. произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг., от 04.08.2023г. в рамках осмотров проведенных ИП К.Н.Н. установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому делу. (л.д. 16-19)

В соответствии с актом № от 28.12.2023г. ИП К.Н.Н. выполненные работы по ремонту транспортного средства согласно Заказ-наряда №ЗН002100 от 11.12.2023г., автомобиля ТС2 г.р.з. № регион по договору № от 28.06.2023г. составили 379940 рублей. (л.д. 30-31)

В соответствии с актом № от 31.01.2024г. ИП К.Н.Н. выполненные работы по ремонту транспортного средства согласно Заказ-наряда №ЗН0000157 от 22.01.2024г., автомобиля ТС2 г.р.з. № регион по договору № от 28.06.2023г. составили 2074 рублей. (л.д. 35-36)

В соответствии с актом № от 14.02.2024г. ИП К.Н.Н. выполненные работы по ремонту транспортного средства согласно Заказ-наряда №ЗН0000316 от 01.02.2024г., автомобиля ТС2 г.р.з. № регион по договору № от 28.06.2023г. составили 64035 рублей. (л.д. 39-40)

В соответствии с актом № от 16.04.2024г. ИП К.Н.Н. выполненные работы по ремонту транспортного средства согласно Заказ-наряда №ЗН0000744 от 03.04.2024г., автомобиля ТС2 г.р.з. № регион по договору № от 28.06.2023г. составили 9045 рублей. (л.д. 44-45)

Стоимость произведенного ремонта ИП К.Н.Н. по устранению повреждений, полученных в ДТП 20.07.2023г. транспортного средства ТС2 г.р.з. № регион, составила 455094 рублей, стоимость деталей составляет 16901 рублей (л.д. 47-50), всего 471995 рублей. Указанные средства оплачены ИП К.Н.Н. в размере 455094 рублей (л.д. 32, 33, 37, 41, 46), шины и диски приобретены и установлены на автомобиль ТС2 г.р.з. № регион. (л.д. 48,49, 50)

Страховая компания произвела истцу частичное страховое возмещение 278600 рублей, недостающая сумма составляет 193395 рублей (471995- 278600) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5068 рублей (л.д. 9).

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскания материального ущерба в размере 193395 рублей, а также судебные расходы в размере 5068 рублей с ответчика Д.Н.А. причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Авторемсервис» к Д.Н.А. о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.А. в пользу ООО «Авторемсервис» материальный ущерб в размере 193395 рублей, судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 5068 рублей, всего в размере 198463 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М.Брагина