Решение № 2-209/2017 2-5818/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело №2–209/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ООО «Пластик» к Главному следственному управлению СК РФ по г. Москве, ООО «ГринЛайт» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пластик» обратился в суд с иском к Главному следственному управлению СК РФ по г. Москве, ООО «ГринЛайт» об освобождении имущества от ареста, указав, что .... между ООО «ГринЛайт» и ООО «Пластик» заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил:

- адрес

адрес

Переход права от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области, на имя покупателя выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Указывает, что до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, ООО «Пластик» предприняло все меры, направленные на выявление возможных препятствий к совершению сделки (полномочия контрагента на совершение сделки, наличие ограничений к её совершению, историю реализуемых объектов и т.д.).

Заказав выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, истцу стало известно о наличии ряда ограничений в отношении недвижимого имущества (арестов): арест и запрет на совершение регистрационных действий от ...., запрет на совершение регистрационных действий от .... и арест от .....

Учитывая наличие соответствующих арестов, покупатель отказался от совершения сделки, однако, продавцом были представлены определение от .... Хамовнического районного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер, Постановление от .... о прекращении исполнительного производства и постановление от .... о снятии ареста с имущества продавца.

Учитывая, что представленные документы явились основанием для снятия имеющихся обременений, покупатель заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны указали в договоре купли-продажи имеющиеся обременения и продавец принял на себя обязанность осуществить необходимые технические и юридические действия, направленные на государственную регистрацию снятия (прекращения обременений (ограничений) права, существующих на момент заключения договора (п. 1.3, 2.2.3 договора).

При этом, снятие имеющихся обременений было определено сторонами в качестве существенного условия договора купли – продажи (п. 1.4).

Продавец выполнил приятые на себя обязательства и государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество .... была проведена без каких-либо обременений.

.... недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от продавца к покупателю свободным от прав третьих лиц.

.... ООО «Пластик» получено уведомление Управления Росреестра по Омской области о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, из которого следует, что на основании Постановления Хорошевского районного суды г. Москвы № от ...., .... проведена государственная регистрация ареста (запрета на совершение сделок с имуществом и распоряжения им) на объект недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из указанного постановления следует, что арест был наложен по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, на срок до .... Наложение ареста осуществлено в рамках разрешения ходатайства следователя о совершении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.

Поскольку арест наложен на имущество, принадлежащее истцу, просит освободить от наложенного постановлением Хорошевского районного суды г. Москвы от .... по делу № ареста в виде запрета на эксплуатацию, на совершение сделок и на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Пластик»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности (л.д. 52), требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, ООО «ГринЛайт», в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены (л.д. 162, 163).

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен (л.д. 159).

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от .... № «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства.

Судом установлено, что постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от .... №, наложен арест на 100% доли в уставном капитале ООО «ГРИНЛАЙТ» в виде запрета на распоряжение ею и запретить соответствующей ИФНС России по г. Омску осуществление любых регистрационных действий с данной долей и на имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности ООО «ГРИНЛАЙТ» № в виде запрета на его эксплуатацию и на совершение сделок с данным имуществом и на распоряжением им, а соответствующему Управлению Росреестра по г. Омску осуществлять государственную регистрацию сделок с данным имуществом на срок по .... (л.д. 33).

Указанным постановлением установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, ООО «ГРИНЛАЙТ» (№) принадлежат, в том числе, следующие объекты недвижимости:

- адрес

адрес

.... между ООО «ГринЛайт» (продавец) и ООО «Пластик» (покупатель) заключен договор купли-продажи № недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил:

- адрес

адрес

Переход права от продавца к покупателю .... зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области, на имя покупателя выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 26, 27).

Согласно уведомлению от .... №, в соответствии с ФЗ от .... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании Постановления Хорошевского районного суда г. Москвы № от ...., .... проведена государственная регистрация ареста (запрета на совершение сделок с имуществом и распоряжения им) на объект недвижимого имущества: автодороги и подъезды (к отвалам для захоронения отходов производства от Красноярского тракта), кадастровый №, расположенный по адресу: адрес

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от .... продлен срок наложения ареста по уголовному делу №, наложенного на 100 % доли в уставном капитале ООО «ГРИНЛАЙТ», на имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности ООО «ГРИНЛАЙТ» №, а также наложении запрета на его эксплуатацию, на срок по ...., запретив осуществлять какие-либо регистрационные действия по указанному объекту и распоряжаться им (л.д. 89-104).

Согласно сведениям ГСУ СК России по г. Москве от ...., арест на имущество продлен .... Хорошевским районным судом г. Москвы до .... Решение о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу принято .... по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Предварительное следствие возобновлено ...., установлен срок расследования до .... В рамках дополнительного расследования будут приняты меры к повторному наложению ареста на вышеуказанный имущественный комплекс, поскольку принятые меры позволяют обеспечить сохранность имущества.

Кроме того, согласно указанным сведениям, основанием для обращения органов предварительного следствия в суд с ходатайством о наложении ареста на спорное имущество явилось то, что указанный имущественный комплекс подвергается расхищению и уничтожению, путем разбора металлосодержащих конструкций зданий и сооружений, а также оборудования и вывоза указанных объектов с территории завода для сдачи на металлолом. Указанные действия проводятся лицами не легитимно получившими права на данное имущество. Принятые меры позволяют обеспечить сохранность имущества, добытого неустановленными лицами преступным путем.

В судебном заседании установлено, что арест на спорное имущество наложен Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от .... № – 280/2016, то есть за 10 дней до заключения договора купли-продажи между ООО «ГринЛайт» и ООО «Пластик», состоявшегося ...., а так же до его государственной регистрации .... и оплаты .....

Сведений об отмене постановления суда о наложении ареста на спорное имущество не имеется.

Принимая во внимание, что на день составления и подписания договора купли-продажи арестованного имущества, его государственной регистрации и оплаты, арест уже был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного .... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, расследование по которому не завершено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что им были приняты меры, направленные на выявление возможных препятствий к совершению сделки, на момент её совершения отсутствовала государственная регистрация обременения, не влияют на характер правоотношений, возникших в связи с наложением ареста на спорное имущество по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Пластик» к Главному следственному управлению СК РФ по г. Москве, ООО «ГринЛайт» об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Омска с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>