Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1212/2017

Дело №2-1212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от dd/mm/yy, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 25% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, 1998 года выпуска, модель №, VIN №, кузов №, черного цвета, гос. номер №. Ссылаясь на положения ст. 39, 809,811 ГК РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2017 года в общем размере 180808 руб. 47 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 164723 руб. 14 коп. по ставке 25% годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день полного гашения кредита, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, по договорной стоимости 171 000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10816 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель банка ФИО2 не явилась, до начала судебного разбирательства представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту его жительства, однако доставленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исходя из того, что судебное извещение было в адрес доставлено ответчика, однако им не получено, находит его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу о возможности его рассмотрения в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 25% годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренным договором. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными (равными) платежами, включающими основной долг и проценты, в дату установленную графиком платежей. Пунктом 6.2 общих условий договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку штраф за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в сумме 0,05 % за каждый день просрочки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Из данных доказательств следует, что между сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1 Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету. Согласно выписке, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно.

По состоянию на 17 мая 2017 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 180808 руб. 47 коп., в том числе: основой долг – 164723,14 руб, проценты за пользование кредитом – 15060,35, проценты за пользование просроченным кредитом – 440,97, штраф за несвоевременное погашение кредита – 321 руб. 91коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 262,10 руб..

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, а также неустойку, в этой связи требования истца о взыскании всей суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. Также правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга по кредиту в размере 164723 руб. 14 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 18 мая 2017 по день полного гашения кредита Данные требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, соответствуют условиям кредитного договора, а также принципу надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующими положениями закона и исходит из ниже следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога заключен в данном случае между ФИО1 и банком в письменной форме, подписан, содержит все существенные условия, в том числе о сроке, размере основного обязательства, которое обеспечивается залогом транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор залога следует считать незаключенным, судом не установлено.

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком, размер задолженности и стоимость залогового имущества, согласованная сторонами в п. 1.6 договора залога, установленная в размере 171000 рублей, позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, также не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, существа материального правоотношения, возникшего между сторонами, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 10816 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Аксонбанк»:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в общем размере 180808 руб. 47 коп. (в том числе основой долг – 164723,14 руб, проценты за пользование кредитом – 15060,35, проценты за пользование просроченным кредитом – 440,97, штраф за несвоевременное погашение кредита – 321 руб. 91коп, штраф за несвоевременную уплату процентов – 262,10 руб.).

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту в размере 164723 руб. 14 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 18 мая 2017 года по день полного гашения кредита;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10816 руб. 17 коп.

Обратить взыскание по договору залога №, заключенному между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1, на автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, модель №, VIN №, кузов №, черного цвета, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 171 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова