Апелляционное определение № 33-10274/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 34RS0011-01-2025-003054-27

Судья Реброва И.Е. дело № 33-10274/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

судей Поликарпова В.В., Чекуновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/2025 по иску ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционным жалобам администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является единственным наследником после смерти матери, поскольку других детей у нее не было, её муж ФИО3 умер в <.......> году. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не обращалась.

На момент смерти её мать ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу <адрес> кадастровый номер № <...>, которой наследодатель обладала на момент смерти на основании свидетельства о государственной регистрации права. Её мать в 2018 году выдала ей доверенность на право распоряжения всем имуществом. С момента смерти ФИО2 она пользуется имуществом, несет бремя содержания квартиры, делала ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство.

Просила признать её фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

За ФИО1 признано право собственности по праву наследования после смерти ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>.

Прекращено право собственности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на квартиру по адресу: <адрес>.

Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>.

В апелляционной жалобе администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области оспаривается законность и обоснованность судебного постановления. Указывается на решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 17 июля 2024 года, которым установлен факт признания спорного имущества выморочным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения по аналогичным основаниям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»)

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО5, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По правилам п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1, ранее ФИО3 являются: ФИО3 и ФИО2.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО2, на основании договора мены от 23 мая 2000 года.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 является наследником первой очереди.

ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершей матери, при этом совершила действия о фактическом принятии наследства.

Разрешая требования ФИО1, установив, что после смерти наследодателя ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества: оплачивает коммунальные платежи как в течение 6 месяцев после смерти ФИО2, так и в более поздние периоды, принимает меры по поддержанию имущества в надлежащем состоянии произведя ремонт и оплатив его, сдает наследственное имущество в наем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования за ФИО1

Оценив доводы ответчика, суд установил, что дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 В июне 2025 года она, как лицо, не привлеченное к участию в деле, являющееся наследником ФИО2, подала апелляционную жалобу на решение от 17 июля 2024 года, в связи с чем, оно не вступило в законную силу.

Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за городским округом – г. Волжский Волгоградской области с 27 февраля 2025 года, суд первой инстанции указал, что решение суда об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 является основанием для прекращения права собственности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на квартиру по адресу <адрес>, поскольку решение мирового судьи от 17 июля 2024 года не вступило в законную силу и основанием для государственной регистрации права ФИО1 на квартиру по адресу <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены: сведения об оплате коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: <...> за период по 12 марта 2020 года, а также по август 2020 года, то есть в течении шести месяцев после смерти ФИО2 (6 февраля 2020 года); апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области о 2 декабря 2025 года, согласно которому решение мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области - отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (<.......>) задолженность за поставленный природный газ за объект расположенный по адресу: <адрес> (спорный объект недвижимости.

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционных жалоб указывают на несение истцом расходов по содержанию спорного недвижимого имущества и как следствие на законность принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: